Решение от 14 ноября 2024 г. по делу № А70-21056/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21056/2024
г. Тюмень
15 ноября 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 06.11.2024г.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2024г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «Шакман-Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец)

к ООО «СТК-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик)

о взыскании 49595,62 рублей

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 12.09.2024 из Арбитражного суда Иркутской области по подсудности поступило дело №А19-12655/2024, возбужденное по иску ООО «Шакман-Рус» к ООО «СТК-Групп» о взыскании 49595,62 рублей.

19.09.2024 иск принят к производству Арбитражного суда Тюменской области рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв о несогласии с иском, в котором указывает на неправомерные и незаконные действия истца, ущемляющими права и законные интересы ответчика. В случае, не принятия позиции ответчика по существу, ответчик на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ходатайствует о снижении штрафной неустойки в 10 раз из-за явного несоответствия размера штрафов последствиям нарушения обязательства, отсутствия доказательств наличия негативных последствий для перевозчика, а также, превышения нагрузки на ось транспортного средства и фактического превышения массы груза.

Решением от 06.11.2024, вынесенным в порядке ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

12.11.2024 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи, с чем в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 29.03.2024 между ООО «ШАКМАН-РУС» (перевозчик) и ООО «СТК-ГРУПП» (заказчик) заключен договор-заявка №33, согласно которому истец должен был осуществить перевозку металлопроката весом до 20 тонн. Согласно условиям заявки сторонами согласована дата и адрес погрузки, в частности, адрес погрузки: <...> АО ТД ТМК, <...> ООО Феррум, <...> АО Евраз-Маркет, <...> ОООА-ЕРУПП, <...> ООО Завод Стального проката, дата погрузки: 29.03-01.04.2024, адрес и дата разгрузки: г.Ангарск АНХК промзона, 01.04.2024 года. Стоимость перевозки составила 150000,00 рублей, в том числе НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 5 банковских дней после получения сканов транспортных документов и квитку о направлении.

Во исполнение указанного договора перевозчик доставил товар, товар принят, о чем свидетельствует отметки грузополучателя, что подтверждается товарно-транспортными накладными (л.д.27-36). Согласно подписанных ООО «СТК-ГРУПП» транспортных накладных, фактическая масса перевезенного груза составляет 22,286т., что на 2,286т. превышает согласованный сторонами объем перевозимого груза, согласованную договором. В адрес ответчика 11.04.2024 направлены оригиналы транспортных документов посредством курьерской доставки СДЭК. Заказчиком получены оригиналы документов 24.04.2024, так в течение 5 банковских дней ответчик должен был произвести оплату стоимости перевозки в размере 150000,00 рублей. В связи с неисполнением надлежащим образом заказчиком обязательств по оплате стоимости перевозки по договору, перевозчиком 24.04.2024 посредством курьерской доставки СДЭК и по адресу электронной почты направлена претензия от 23.04.2024 №12 с требованием оплатить сумму долга, а также стоимость перевозки за фактический вес перевезенного груза, подлежащий доплате в размере 17145,00 рублей, штраф за искажение сведений о массе перевозимого груза в размере 30000,00 рублей. Ответчик 28.05.2024 произвел частичную оплату в размере 150000,00 рублей. Претензия в полном объеме ответчиком не удовлетворена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 35 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон №259-ФЗ) предусмотрено, что за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности либо за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, с грузоотправителя взыскивается штраф в размере двадцати процентов провозной платы. Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями.

В силу ст.8 Закона №259-ФЗ договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно ч.12 ст.11 Закона №259-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортном средстве, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством РФ.

Эта обязанность представляющего для перевозки груза лица корреспондирует с правом перевозчика отказаться от исполнения договора перевозки груза в случае, если масса груза не соответствует массе, указанной в товарной накладной.

Согласно п.28 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее - Правила) перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в п.8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Пунктом 54 Правил установлено, что масса груза определяется следующими методами: а) взвешивание (определение разницы между массой транспортного средства после погрузки и перед погрузкой по общей массе или взвешиванием поосно); б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него и (или) данных измерительных приборов, имеющих регистрацию как средство измерения и прошедших периодическую поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений».

Сведения о массе груза с указанием способа ее определения вносятся в транспортную накладную грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. При приеме груза к перевозке масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя. По требованию одной из сторон договора перевозки после определения общей массы груженого транспортного средства и нагрузки на оси транспортного средства составляется и подписывается сторонами договора перевозки акт взвешивания, который прилагается к транспортной накладной (п.55 Правил).

Вес перевозимого груза по договору должен составлять 20т.

Из материалов дела следует, что истцом при организации перевозки груза выявлено несоответствие груза, представленного к перевозке, указанным в заявке данным, о чем представлены транспортные накладные от 02.04.2024 №61, от 02.04.2024 №62, от 02.04.2024 №63, от 02.04.2024 №64, от 02.04.2024 №65 подписанные сторонами без замечаний и разногласий, согласно которому фактический фактическая масса перевезенного груза составляет 22,286т. (л.д.27-36), что на 2286 кг. больше согласованного по заявке.

Поскольку провозная плата по рейсу согласованного договором составила 150000,00 рублей, штраф за искажение сведений о массе перевозимого груза составил 20% от провозной платы (150000,00 рублей) составляет в сумме 30000,00 рублей.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 Кодекса.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст.15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности таких обстоятельств как факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Фактический вес перевозимого груза по договору-заявке составил 22,286 т., что на 2286 кг. больше согласованного по заявке, что подтверждается транспортными накладными, так в сведениях о грузе масса груза указана грузоотправителем.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу ч.4 ст.8 Устава лицо, выступающее грузоотправителем (экспедитор или клиент), несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. По общему правилу, грузоотправитель обязан возместить перевозчику убытки, в том числе суммы, выплаченные перевозчиком иным лицам в связи с отсутствием, недостоверностью или неполнотой указанных документов.

В силу ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, которое выдается при условии возмещения владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (ст.31 Закона №257-ФЗ).

Так, в соответствии с ч.12 ст.11 Устава автомобильного транспорта (Закон №259-ФЗ) юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 №67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила №67), согласно п.2 которых вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно расчету истца размер убытков, исходя из количества избыточного веса, составил: 2286 кг (перегруз) (150000 руб. (стоимость перевозки) / 20,00 т (вес по заявке) = 7500,00 руб., (стоимость перевозки 1 тонны)) = 17145,00 руб.

Ответчик вес, указанный в транспортных накладных не опроверг, доказательств соответствия груза, представленного к перевозке, указанным в договоре не представил.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.310 ГК РФ).

Оценив в совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив факт искажения сведений о массе перевозимого груза по договору, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст.15, 309, 310, 393, 793 ГК РФ, ст.35 Закона №259-ФЗ, признает исковые требования о взыскании штрафа в сумме 3000,00 рублей за искажение сведений о массе перевозимого груза и доплату за перевезенный груз в сумме 17145,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются как несоответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ заявленной ответчик по снижению размера штрафных санкций суд не усматривает.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В силу п.77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1, 2 ст.333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Рассматривая заявление о снижении неустойки, учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает несоразмерность заявленных требований, в связи с чем не находит оснований уменьшения размера начисленного истцом штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истцом начислены проценты в размере 2450,62 рублей, расчет которых судом проверен и признан арифметически составленным верно, а требование в данной части подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТК-Групп» в пользу ООО «Шакман-Рус» 49595,62 рублей, из которых: 17145,00 рублей стоимость перевозки за фактический вес перевезенного груза, подлежащий доплате, 30000,00 рублей штраф за искажение сведений о массе перевозимого груза, 2450,62 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.