Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А53-27666/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27666/21
06 декабря 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания по финансовому оздоровлению» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен в порядке 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: представитель не явился, извещен в порядке 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


установил, что общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания по финансовому оздоровлению» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» о взыскании основной задолженности и неустойки в общем размере 554 540 руб. образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2020 (уточненные требования).

Определением суда от 17.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и определением суда от 21.09.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора требования истцом уточнялись в порядке статьи 49 АПК РФ: задолженность ответчика в пользу истца составила 220 000 руб., размер неустойки начисленной на 15.09.2021 составил по расчету истца 34 540 руб.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены. Сторонами заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие сторон. Суд удовлетворил ходатайства. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 01.11.2020 между ООО «Межрегиональная компания по финансовому оздоровлению» (арендодатель) и ООО «Заря» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (договор), по которому «арендодатель» предоставляет в аренду, а «арендатор» принимает часть нежилого помещения площадью 20 кв.м., расположенное в здании по адресу: 344082, <...> (помещение).

Согласно пункту 2.1.1. договора, арендодатель обязуется передать арендатору часть помещения 01 ноября 2020 года по акту приема-передачипомещения. Данный акт подписывается уполномоченными представителями сторон и является неотъемлемой частью договора.

Истец обязанность по договору по передаче части нежилого помещения площадью 20 кв.м. во временное владение и пользование выполнил согласно акту приема-передачи от 01.11.2020, подписанному сторонами.

Исходя из положений пункта 2.2.2. договора, арендатор обязуется своевременно и полностью уплачивать арендную плату, установленную настоящим договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость арендной платы устанавливается в размере 20 000 руб. в месяц. Платежи за аренду помещений НДС не облагаются.

В соответствии с договором, арендная плата за предоставленные нежилые помещения состоит из постоянной и переменной частей.

Договором предусмотрено, что арендатор путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесением наличной суммы в кассу арендодателя уплачивает: арендную плату, предусмотренную пунктом 3.1. договора не позднее 10 числа каждого текущего месяца.

Неиспользование арендатором арендованных помещений после подписания акта приема-передачи не может служить основанием для отказа от выплаты арендной платы. Первоначальный платеж за арендуемые помещения вносится арендатором в день подписания акта приема-передачи помещения.

В последний день текущего месяца аренды арендатор обязан подписать акт приема-передачи об оказанных услугах (раздел 3).

Исходя из 5.4 договора, платежи за текущий месяц аренды должны быть внесены не позднее 5 числа текущего месяца. Датой уплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Ввиду неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Заря» своих обязательств по договорам образовалась задолженность.

Как указывает истец, ответчик за период с ноября 2020 по сентябрь 2021 не исполнил своих обязательств по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания по финансовому оздоровлению» были приняты меры по досудебному урегулированию спора, так в адрес ответчика была направлена претензия 13.07.2021 с требованием об оплате задолженности по арендной плате.

Однако, обязательство по оплате арендной платы обществом с ограниченной ответственностью «Заря» не исполнено, претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому указал, что ООО «Заря» не опровергает имеющуюся текущую задолженность, данные взаимоотношения и размер задолженности так же отражены в отчете конкурсного управляющего.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска, исходя из следующего.

При рассмотрении дела суд исходил из того, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

По правилам статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано следующее. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. В том случае, когда арендатор несвоевременно исполнил обязательство по возврату помещения, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно расчету ООО «Межрегиональная компания по финансовому оздоровлению» за ООО «Заря» по договору образовалась задолженность по арендной плате за период с 11.11.2020 по 15.09.2021 в сумме 220 000 рубля.

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком за период с 11.11.2020 по 15.09.2021.

В случае нарушения «Арендатором» сроков оплаты, указанных в договоре, «Арендатор» уплачивает пеню, которая начисляется в размере 0,1 % суммы, оплата которой просрочена, за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, по расчету, проверенному судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.11.2020 по 15.09.2021 – 34 540 рублей.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания по финансовому оздоровлению» представило в материалы дела следующие документы: досудебная претензия от 13.07.2021, договор аренды от 01.11.2020, акт приема-передачи от 01.11.2020 акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.08.2021, акт №000016 от 31.03.2021, акт № 000015 от 28.02.2021, акт №000034 от 30.06.2021, акт №000033 от 31.05.2021, акт №000022 от 30.04.2021, акт №000002 от 31.01.2021, акт № 000088 от 31.12.2020, акт №0081/3 от 30.11.2020,.

Ответчиком задолженность не опровергается.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме размере 220 000 рублей, неустойку в размере 34 540 рублей, правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Общая сумма удовлетворенных требований составила 254 540 рублей.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8091 рублей относятся на сторону ответчика как на проигравшую сторону.

При обращении с иском общество перечислило в доход федерального бюджета 7 156 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 04.08.2021.

Согласно цене иска (в редакции заявления об уточнении исковых требований_ в федеральный бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 8091 руб. Доказательства доплаты государственной пошлины при увеличении размера исковых требований истца не представлено.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку требование о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8091 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. Недоплаченная государственная пошлина по иску в размере 935руб. подлежит довзысканию в доход федерального бюджета с ответчика как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная компания по финансовому оздоровлению» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 220 000 рублей, неустойку в размере 34 540 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 156 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заря» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 935 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяУкраинцева Ю. В.