Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А04-799/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-799/2023
г. Благовещенск
07 августа 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Р.В.Галичанина

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного автономного учреждения Амурской области «Архаринский лесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Хинганский государственный природный заповедник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304281309200042, ИНН <***>);

государственное автономное учреждение Амурской области «Шимановский лесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

государственное автономное учреждение Амурской области «Бурейский лесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

государственное автономное учреждение Амурской области «Завитинский лесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

государственное автономное учреждение Амурской области «Амурская авиабаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 168 723,57 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. № 1 от 26.01.2023

от ответчика: ФИО3 – дов. от 02.02.2023

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное автономное учреждение Амурской области «Архаринский лесхоз» с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Хинганский государственный природный заповедник» о взыскании 168 723,57 руб.- в возмещение фактически понесенных затрат на тушение лесных пожаров.

Ответчик полагает, что истцом сфальсифицированы доказательства понесения расходов на тушение пожаров, заявил ходатайства о допросе свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, об истребовании доказательств. Ходатайства удовлетворены.

Свидетель ФИО6 является старшим государственным инспектором Федерального государственного бюджетного учреждению «Хинганский государственный природный заповедник», в обязанности входит тушение пожаров, составления документации по выявленным правонарушениям, иным происшествиям. 18.10.2022 возник пожар на территории Лебединского лесничества. Тушение пожара производили силами заповедника, 21-22.10.2022 для тушения пожара прибыла группа десантников авиалесоохраны (доставлены вертолетом). Сотрудники государственного автономного учреждения Амурской области «Архаринский лесхоз» в тушении пожара участие не принимали. По территории Лебединского лесничества нельзя передвигаться без сопровождения и без вездеходной техники на гусеничном ходу.

Свидетель ФИО4 является старшим государственным инспектором Федерального государственного бюджетного учреждению «Хинганский государственный природный заповедник», в обязанности входит тушение пожаров, составления документации по выявленным правонарушениям, иным происшествиям. 18.10.2022 возник пожар на территории Лебединского лесничества, была вызвана оперативная группа Федерального государственного бюджетного учреждению «Хинганский государственный природный заповедник». Тушение пожара производили силами заповедника, в дальнейшем прибыли сотрудники авиалесоохраны, 21-22.10.2022 для тушения пожара прибыла группа десантников авиалесоохраны (доставлены вертолетом). Сотрудники государственного автономного учреждения Амурской области «Архаринский лесхоз» в тушении пожара участие не принимали. По территории Лебединского лесничества нельзя передвигаться без сопровождения и без вездеходной техники на гусеничном ходу.

Свидетель ФИО7 пояснил следующее: работает мастером леса в ГАУ АО «Архаринский лесхоз», в период с 18 по 22.10.2022 участвовал в тушении пожара на территории Лебединского лесничества Федерального государственного бюджетного учреждению «Хинганский государственный природный заповедник». К месту пожара был доставлен на автомобильной технике, принадлежавшей ГАУ АО «Архаринский лесхоз», кроме свидетеля в тушении пожара принимали участие сотрудники истца- водитель трала ФИО8 и водитель вездехода ФИО9, применяли ранцевые огнетушители и воздуходувы, которые предоставили сотрудники аваиотделения авиабазы. Руководил тушением пожара ФИО4, маршрут подхода к месту пожара указали сотрудники авиабазы. Маршрут в путевых листах указан с учетом передислокации техники, в том числе в связи с поломкой вездехода.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации отзыв на иск не представило.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 подтвердила факт предоставления принадлежащего ей транспортного средства для тушения пожара.

Государственное автономное учреждение Амурской области «Шимановский лесхоз» отзыв на иск не представило.

Государственное автономное учреждение Амурской области «Бурейский лесхоз» отзыв на иск не представило.

Государственное автономное учреждение Амурской области «Завитинский лесхоз» отзыв на иск не представило.

Государственное автономное учреждение Амурской области «Амурская авиабаза» отзыв на иск не представило.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области подтвердило факт пожара, указав на необеспечение ответчиком мер по локализации и ликвидации пожара.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Амурской области от 14.04.2022 № 380 «Об установлении начала пожароопасного сезона на территории Амурской области в 2022 году» в связи со сходом снежного покрова, резким увеличением среднесуточных температур и устоявшейся сухой погодой, в целях предупреждения пожаров, предотвращения значительных материальных потерь и создания условий по недопущению гибели людей начало пожароопасного сезона в 2022 году на территории Архаринского района Амурской области установлено с 15.04.2022.

Распоряжением Администрации Архаринского района Амурской области от 20.10.2022 № 374 с 08 час. 00 мин. 20.10.2022 на территории Архаринского района установлен режим чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Ответчиком в адрес министерства направлено письмо от 18.10.2022 № 379 с просьбой о выделении дополнительных сил и средств государственного автономного учреждения Амурской области «Архаринское авиаотделение» и государственного автономного учреждения Амурской области «Архаринский лесхоз» для оказания помощи в тушении природного пожара, возникшего 18.10.2022 в Лебединском участковом лесничестве.

Согласно докладной записке о ходе тушения лесного пожара на особо охраняемой природной территории Хинганского государственного природного заповедника Лебединского участкового лесничества, в квартале 48 в 15 час. 00 мин. 18.10.2022 обнаружен лесной пожар, который 22.10.2022 в 14 час. 00 мин. ликвидирован.

Истец считал, что поскольку его силами в период с 18.10.2022 по 22.10.2022 произведено тушение лесных пожаров на территории ответчика, постольку затраты, связанные с тушением пожара в размере 168 723,57 руб., относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) леса подлежат охране от пожаров.

Охрана лесов от пожаров осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 7 статьи 51 ЛК РФ).

Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 4 статьи 51 ЛК РФ).

Тушение лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения исковые требования фактически вытекают из обстоятельств вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и другие.

Как следует из материалов дела, сумма затрат истца подтверждается радиограммами, докладными записками о ходе тушения лесного пожара, актами о списании и ведомостью выдачи материальных ценностей, ведомостями о начислении заработной платы на тушение лесного пожара и на выдачу продуктов питания.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что в период с 18.10.2022 по 22.10.2022 силами истца произведено тушение лесных пожаров на территории ответчика, в результате чего истцом понесены затраты на общую сумму 168 723,57 руб., что подтверждается ведомостями на выдачу питания сотрудников истца на время ликвидации пожара, актами о списании материальных ценностей, документами о приобретении запасных частей, ведомостью выдачи материальных ценностей, путевым листом от 18-22.10.2022, учетным листом работы вездехода от 18-20.10.2022.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд признает доказанным участие истца в тушении лесного пожара, что подтверждается в том числе, свидетельскими показаниями сотрудников истца, подтвержденными позицией индивидуального предпринимателя ФИО1, представившей соответствующие доказательства. Кроме того, факт участия истца в тушении пожара подтвержден пожарными радиограммами, составленными государственным автономным учреждением Амурской области «Амурская авиабаза», из которых следует, что истец при тушении спорного пожара принимал участие в ликвидации ЧС.

Суд относится критически к показаниям свидетелей- сотрудников ответчика, поскольку, с учетом площади лесного пожара, числа лиц, задействованных в тушении пожара, обстоятельств его ликвидации, свидетели- представители ответчика, могли не обладать всей полнотой информации о составе сил и средств, принимавших в тушении пожара. Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде фактически произведенных затрат на тушение лесных пожаров в размере 168 723,57 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 6 062 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению № 38 от 27.01.2023 в размере 6 062 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 6 062 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Хинганский государственный природный заповедник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Амурской области «Архаринский лесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 168 723,57 руб.- в возмещение затрат на тушение лесных пожаров, 6 062 руб.- расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун