Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А65-40344/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-40344/2024

Дата изготовления решения в полном объеме – 05 февраля 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения – 22 января 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мухаметзяновой Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Медикал лизинг-консалтинг", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному унитарному предприятию "Медицинская техника и фармация Татарстана", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 1 180 000 руб., неустойки за период с 27.09.2024 по 03.12.2024 в размере 44 040,44 руб., с продолжением начисления неустойки с 04.12.2024 до момента фактического исполнения обязательств на сумму основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 721 руб.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

истец – общество с ограниченной ответственностью "Медикал лизинг-консалтинг", г. Москва (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному унитарному предприятию «Медицинская техника и фармация Татарстана», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 1 180 000 руб., неустойки за период с 27.09.2024 по 03.12.2024 в размере 44 040,44 руб., с продолжением начисления неустойки с 04.12.2024 до момента фактического исполнения обязательств на сумму основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 721 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное разбирательство не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд определил проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 136 АПК РФ.

До предварительного судебного разбирательства посредством сервиса «Мой арбитр» от истца поступил частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 180 000 руб., также просит принять уточнения исковых требований, взыскать неустойку (пени) в размере 69 439 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 61 721 руб.

Судом уточнения принимаются в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Ответчик посредством сервиса Мой Арбитр направил суду ходатайство о признании иска в полном объеме, с указанием на погашение основного долга в размере 1 180 000 руб.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст.136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части взыскания 1 180 000 руб. основного долга.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, и на основании статьи 49 АПК РФ принимается арбитражным судом.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что по результатам закупочной процедуры, проведенной в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договоры на поставку лекарственных препаратов.

В соответствии с указанными договорами заказчик покупает, а поставщик поставляет лекарственные средства в соответствии со спецификацией и графиком поставки, являющимися неотъемлемой частью договоров, на аптечный склад ответчика, расположенный по адресу: РТ, <...>.

В договорах стороны согласовали, что приемка товара производится заказчиком по количеству и качеству в соответствии с действующим законодательством и инструкциями П-6, П-7.

Пунктами 3.2. договоров определен срок и порядок оплаты: не позднее 90 рабочих дней с даты оприходования поставленного товара на аптечном складе.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара произведена после предъявления настоящего иска в суд, истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии с пунктом 8.6 договоров, а также отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 (далее - Инструкция №П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 (далее - Инструкция №П-7), может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В силу абзаца 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Исследовав представленный в материалы дела договоры, заключенный между истцом и ответчиком, суд установил, что стороны согласовали в договоре необходимость применения инструкций П-6 и П-7.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком не оспаривается и подтверждается платежными поручениями.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.6. договоров за задержку в оплате, произошедшую по вине заказчика, поставщик вправе потребовать выплату процентов согласно статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт несвоевременной оплаты товара установлен и подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании неустойки, установленной договорами, за просрочку исполнения обязательства, являются правомерными.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 69 439 руб. 64 коп.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Принимая признание иска, суд выносит решение, в мотивировочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска. При наличии возможных нарушений прав других лиц, как привлеченных, так и не привлеченных к участию в деле, принятие судом признания иска ответчиком неправомерно (Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2017 N 303-ЭС17-19383 по делу № А04-1825/2017).

В ходатайстве от 21.01.2025 ответчик указал, что просит суд принять признание иска в полном объеме, а именно в размере 1 180 000 руб., пени в размере 69 439 руб. 64 коп.

Доверенностью № 181/24 от 09.01.2025 (сроком действия до 09 января 2028 года) представитель ответчика наделен специальными полномочиями на признания иска. Таким образом, суд, при наличии ходатайства ответчика о признании иска, принимает признание иска в сумме 1 180 000 руб., пени в размере 69 439 руб. 64 коп.

Распределяя судебные расходы по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Исходя из цены иска 1 249 439 руб. 64 коп. с учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 61 721 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцу следует вернуть 70% государственной пошлины приходящейся на сумму признания иска, что составляет 43 204 руб. 70 коп. Окончательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 516 руб. 30 коп. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 180 000 руб. В указанной части производство по делу № А65-40344/2024 прекратить.

В остальной части исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Медицинская техника и фармация Татарстана", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медикал лизинг-консалтинг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) за период с 02.10.2024 по 14.01.2025 в размере 69 439 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 516 руб. 30 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Медикал лизинг-консалтинг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 43 204 руб. 70 коп., уплаченной по платежному поручению от 04.12.2024 № 4264.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Ф. Абульханова