Решение от 24 января 2017 г. по делу № А09-16444/2016

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-16444/2016
город Брянск
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2017 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суббот Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Саваж»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Четыре принципа»

о взыскании 666703 руб. 89 коп.

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Саваж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Четыре принципа» (далее – ответчик) о взыскании 666703 руб. 89 коп., в том числе: 657000 руб. основного долга и 9703 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности и 11000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2016 года ООО «Саваж» (Покупатель) и ООО «Четыре принципа» (Поставщик) заключен договор №23 поставки продуктов питания (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить продукты питания (далее - товар) на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.2.2 договора покупатель обязуется полностью оплатить партию товара, согласно поданной заявке, в течение 2 (двух) дней с момента выставления поставщиком счета. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

Из пункта 3.1.1 договора следует, что поставщик обязан осуществить поставку товара в пределах необходимого на текущий момент времени объема и в количестве указанном в заявке покупателя».

Судом установлено, что истец направил ответчику заявку на поставку молока питьевого стерилизованного 3,2% жирности в количестве 20000 литров по цене 600000 рублей за весь объем.

29 марта 2016 года ООО «Четыре принципа» выставило истцу счет №114 на оплату 600000 рублей за поставку, 07 апреля 2016 года ответчик выставил истцу счет №137 на оплату услуг по экспедиции груза на сумму 57000 рублей.

Во исполнение договора поставки ООО «Саваж» перечислило на расчетный счет ООО «Четыре принципа» указанные выше суммы.

Однако, в нарушение условий договора, оплаченный товар не был поставлен ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Саваж» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт предварительного перечисления денежных средств в размере 657000 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 657000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, из п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Истцом начислены и заявлены ко взысканию с ответчика 9703 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2016 по 14.10.2016.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не поставил своевременно и в полном объеме оплаченный товар, сумму предоплаты не возвратил, суд считает требование о взыскании процентов обоснованным.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 24 января 2017 года по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению, при этом начисление процентов производится на всю взыскиваемую сумму, а именно - 666703 руб. 89 коп.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 11000 руб. расходов на оплату юридических услуг суд находит подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела договору оказания услуг (далее – договор) от 07.10.2016, заключенному ООО «Саваж» (заказчик) и ИП ФИО1 (Юридическое агентство «Консул») (Исполнитель), исполнитель принял на себя обязательство оказывать юридические услуги заказчику, по составлению и направлению в суд искового заявления к ООО «Четыре принципа» (п. 1).

В соответствии с пунктом 2 указанного договора стороны установили, что стоимость услуг составляет 11000 руб.

Согласно платежному поручению №154 от 07.10.2016 ООО «Саваж» оплатило ИП ФИО1 оказанные услуги в размере 11000 руб.

Таким образом, размер и факт оплаты ООО «Саваж» стоимости юридических услуг ИП ФИО1 подтверждается материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо действия, выполненные представителем по делу, являлись излишними и не были обусловлены характером рассматриваемого спора.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению, суд, учитывая характер спора, объем подготовленных представителем документов, а также принимая во внимание, рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области от 25.03.2014, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, а также исходя из принципов разумности и соразмерности, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства на основании положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит разумными и соразмерными расходами на оказание юридических услуг в рамках настоящего дела в размере 11000 руб.

Объем выполненной работы позволяет признать соотносимой, разумной и не чрезмерной согласованную сторонами договора плату за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по госпошлине в размере 16334 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Саваж» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Четыре принципа» (242300, <...>; дата и место государственной регистрации: 05.06.2015, г. Брянск; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саваж» (109542, г. Москва, пр-т Рязанский, д. 91, корп. 1, пом. 11, комн. 3; дата и место государственной регистрации: 20.11.2015, г. Москва; ИНН <***>; ОГРН <***>) 666703 руб. 89 коп., в том числе: 657000 руб. основного долга и 9703 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг и 16334 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Четыре принципа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саваж» проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных исходя ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с 24 января 2017 года по день фактической оплаты задолженности на взысканную сумму - 666703 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМалюгов И.В.