Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А56-96547/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96547/2023
07 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО1 (ИНН <***>; <...>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДТЕХ" (ИНН <***>, Санкт-Петербург, п. Шушары, Пулковское тер., ул. Образцовая, д. 6, к. 3, стр. 1, квартира 117);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "НОРДТЕХ" (далее – ответчик) о взыскании арендных платежей в размере 31900000 руб., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 3568098 руб. 62 коп.

В ходе рассмотрения спора судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика арендные платежи в размере 28454838 руб. 71 коп., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга за период с 01.05.2021 по 30.03.2022, и с 01.10.2022 по дату фактического возврата денежных средств по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа.

В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика арендные платежи в размере 29654838 руб. 71 коп., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга за период с 11.02.2021 по 30.03.2022, и с 01.10.2022 по 25.04.2024 в размере 5436025 руб. 22 коп.; и с 26.04.2024 по дату фактического возврата денежных средств по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

22.01.2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НОРДТЕХ» (ИНН <***>) (Арендатор) заключен Договор аренды здания, находящегося в собственности арендодателя, с передачей права пользования земельным участком под зданием (здесь и далее - Договор аренды).

В силу п. 1.1. данного Договора аренды, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование здание АБК, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, кадастровый № 51:16:0040108:79, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 356,5 кв.м, и прав пользования земельным участком, кадастровый № 51:16:0040108:69, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (здесь и далее -Объекты аренды).

По Передаточному акту здания и земельного участка от 22.01.2023 года, являющемуся Приложением № 1 к вышеназванному Договору аренды, Объекты аренды были передан Арендодателем Арендатору.

Согласно п. 3-1. Договора аренды Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере 1100000 руб. в месяц.

На основании п. 4.1. Договора аренды, названный Договор аренды заключается сроком до 01.12.2021 года. Если за 30 дней до окончания срока действия Договора аренды ни одна из сторон не выразит намерение о его расторжении, Договор аренды автоматически пролонгируется на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, Договор аренды здания, находящегося в собственности арендодателя, с передачей права пользования земельным участком под зданием от 22 .01.2021 года, в связи с отсутствием возражений сторон был продлен на неопределенный срок и действует в настоящее время.

Между тем, в нарушение п. 4.1. Договора аренды по состоянию на дату обращения к ответчику с досудебным требованием (претензии) арендные платежи за период с 01.04.2021 года по 01.09.2023 года в размере 31900000 руб. Арендатором ООО «НОРДТЕХ» внесены не были. Обязанность по оплате исполнена частично, за период аренды с 22.01.2021 года по 31.03.2021 года (Платежное поручение № 1163 от 26 ноября 2021 года на сумму 2500000 руб.)).

Претензия № 1/07-23 о выплате задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с данным иском.

Ответчик представил отзыв на иск, из которого следует, что задолженность ООО «НОРДТЕХ» составляет 29654838 руб. 71 коп.; представил двусторонний акт сверки на данную сумму.

Истец согласился с указанной суммой задолженности, уточнил заявленные требования.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно двустороннему акту сверки, представленному ответчиком и не оспоренным истцом, долг у ООО «НОРДТЕХ» по арендной плате составляет 29654838 руб. 71 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению на данную сумму.

Как установлен в п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими средствами за период с 11.02.2021 по 30.03.2022, и с 01.10.2022 по 25.04.2024 составил 5436025 руб. 22 коп, что подтверждается представленным истцом расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ.

Требование также подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательства судом установлен.

Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2024 по дату фактического возврата денежных средств по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРДТЕХ» (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 29654838 руб. 71 коп., 5436025 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средства, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2024 по дату фактического возврата денежных средств по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.