Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А33-9874/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 июля 2023 года


Дело № А33-9874/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.06.2023.

В полном объёме решение изготовлено 03 июля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 28.02.2023, личность установлена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва),



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района (далее также – истец, арендодатель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Искра" (далее – ответчик, арендатор, ООО «Искра») о взыскании задолженности в размере 1 249 936,85 руб. по договору аренды от 03.11.2022 № 23/7, пени в размере 28 585,12 руб. за период с 08.12.2022 по 31.03.2023, о расторжении договора аренды от 03.11.2022 № 23/7 с 01.04.2023.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.04.2023 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие истца.

В письменных пояснениях истец указал, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения суда по делу №А33-24220/2022.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано, о чем в судебном заседании 21.06.2023 оглашена резолютивная часть определения.

Ответчик письменный отзыв не представил, устно пояснил, что иск им не признается, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 14 час. 30 мин. 21.06.2023, до 14 час. 30 мин. 26.06.2023, о чем вынесены протокольные определения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Искра» признано победителем торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 24:32:0302008:83 (протокол о результатах аукциона от 28.09.2022 №11).

Между Комитетом (арендодатель) и ООО «Искра» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.11.2022 №23/7 (далее – договор, договор аренды, договор от 03.11.2022 №23/7).

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования Рыбинский район, с кадастровым номером 24:32:0302008:83, площадью 3359517 кв.м. (пункт 1.1).

Срок аренды устанавливается с 28.09.2022 по 27.09.2071 (пункт 2.1).

Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в установленном законом порядке (пункт 2.2).

В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права аренды в отношении объекта с кадастровым номером 24:32:0302008:83, основание – договор аренды от 03.11.2022 №23/7, арендатор – ООО «Искра».

В силу пункта 3.1 договора аренды, размер ежегодной арендной платы по договору составляет 2559304,20 руб. Арендная плата начисляется с 28.09.2022 года (пункт 3.2).

Периодом внесения арендной платы является квартал. Арендная плата за текущий период внесения арендной платы вносится арендатором не позднее десятого числа первого месяца текущего периода, за 1 квартал - до 20 января (пункт 3.4).

В счет арендной платы зачисляется сумма внесенного арендатором задатка в размере 50579,14 руб. (пункт 3.5). Арендная плата за 2022 год, за вычетом внесенного задатка, составляет 610110,80 руб. (пункт 3.6). Арендная плата за период с 28.09.2022 по 31.12.2022 (первый платеж) в сумме 610110,80 руб. подлежит уплате не позднее тридцати календарных дней с даты с даты заключения договора (пункт 3.7).

Согласно приложению №1 к договору аренды, арендная плата в квартал составляет 639826,05 руб.

В силу пункта 4.2 договора аренды, договор имеет силу акта приема-передачи участка.

Согласно пункту 5.4.11 договора, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, и (или) изменениями к нему арендную плату.

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора (пункт 6.2).

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя на основании решения суда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 7.2).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31.03.2023 у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 28.09.2022 по 31.03.2023 в размере 1 249 936,85 руб. (за вычетом внесенного задатка), начислены пени за период с 08.12.2022 по 31.03.2023 в размере 28585,12 руб.

27.01.2023 истец направил ответчику претензионное письмо от 26.01.2023 № 112 с требованием об оплате задолженности и пени по договору аренды.

10.03.2023 истец направил ответчику претензионное письмо от 10.03.2023 №361 с требованием об оплате задолженности и пени по договору аренды. В данном письме истец предложил ответчику в связи с существенным нарушением договора аренды возвратить объект аренды арендодателю по акту приема-передачи. В случае отказа от подписания акта и погашения задолженности, истец сообщил о намерении обратиться в суд с требованием о взыскании долга и пени, а также о расторжении договора аренды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора от 03.11.2022 №23/7, заключенного по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В силу пункта 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Как следует из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (часть 17 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;

- размер арендной платы;

- нарушение сроков внесения арендных платежей, наличие задолженности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, сторонами заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок, а арендатор обязался вносить арендную плату на условиях, согласованных в договоре.

Право на заключение договора аренды приобретено ответчиком на торгах, что подтверждается представленной в материалы дела протоколом о результатах аукциона от 28.09.2022 №11.

В силу пункта 4.2 договора аренды, договор имеет силу акта приема-передачи участка.

Факт передачи объекта аренды во временное владение и пользование арендатора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца, за период пользования объектом аренды с 28.09.2022 по 31.03.2023 сформировалась задолженность в размере 1 249 936,85 руб. (за вычетом внесенного задатка), в том числе 610 110,80 руб. за 2022 год, 639 826,05 руб. за период пользования – 1 квартал 2023 года.

Размер арендной платы, исходя из приведенных обстоятельств, на момент передачи земельного участка и подписания договора аренды земельного участка арендатору был известен. Договор аренды подписан ответчиком без возражений.

Судом установлено, что размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.

По условиям договора платеж в размере 610 110,80 руб. подлежал внесению в течение тридцати календарных дней с даты заключения договора, платеж в размере 639 826,05 руб. - до 20 января 2023 года.

Срок оплаты арендной платы наступил. Доказательства исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период либо доказательства возврата земельного участка в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что арендная плата по договору (кроме задатка) ответчиком не вносилась.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 1 249 936,85 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты арендной платы.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Согласно пункту 6.2 договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора.

За несвоевременное внесение арендных платежей за заявленный период, истец начислил ответчику пени в размере 28 585,12 руб. за период с 08.12.2022 по 31.03.2023.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что он произведен правильно, с учетом условий договора, фактических обстоятельств дела и действующих ставок, прав ответчика не нарушает.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении ходатайства судом принято во внимание следующее.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования данных норм и иных норм, регулирующих институт обеспечения исполнения обязательств, определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал и не представил доказательств, а суд не установил обстоятельств, позволяющих отнести данный случай начисления неустойки, исходя из установленной договором ставки, к исключительному либо экстраординарному.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора на стадии его подписания в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной без разногласий, материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что условия об ответственности были навязаны ответчику, и, подписывая договор, он не мог повлиять на них.

Предусмотренный договором размер пени за нарушение сроков внесения арендной платы (1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки) не превышает разумных пределов. Пеня за просрочку внесения арендных платежей в указанном размере является обычно применяемой в договорах аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности. Чрезмерным данный размер договорной неустойки по договорам аренды земельных участков не является, поэтому основания для ее снижения применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса отсутствуют. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость уменьшения договорной неустойки, ответчик не представил.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Определив соответствующий размер пени при подписании договора, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, размер задолженности, период просрочки, период начисленной истцом неустойки, величину примененной ставки в расчетах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В части требований истца о расторжении договора аренды от 03.11.2022 №23/7 суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Исходя из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Следовательно, неуплата арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) сама по себе не может служить достаточным основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Указанные нормы, определяющие стандарт доказывания при разрешении вопроса о расторжении договора аренды земельного участка, подлежат применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку срок аренды участка по договору аренды установлен сторонами с 28.09.2022 по 27.09.2071.

В обоснование требования о досрочном расторжении договора аренды истец сослался на факт неоднократного существенного нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом. Истец указывает, что по состоянию на 01.06.2023 ООО «Искра», кроме задатка, необходимого для участия в аукционе, иные арендные платежи по договору не оплачивало.

Суд установил, что требование о взыскании арендной платы заявлено истцом в связи с нарушением срока внесения арендной платы два раза подряд – за пользование объектом аренды в 2022 году и первом квартале 2023 года.

Вместе с тем, наличие оснований для досрочного расторжения договора истец фактически обосновывает неисполнением ответчиком обязательства по оплате и за последующие периоды пользования, а именно – второй квартал 2023 года. По условиям договора периодом внесения арендной платы является квартал, плата подлежит внесению не позднее десятого числа первого месяца текущего периода (пункт 3.4).

Доказательства, подтверждающие внесение арендной платы за фактически состоявшиеся на момент рассмотрения спора периоды пользования (с 28.09.2022 по 31.12.2022 (первый платеж), первый и второй квартал 2023 (второй и третий платеж соответственно)), в материалы дела арендатором не представлены, равно как и доказательства возврата объекта аренды арендодателю. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что арендная плата по договору (кроме задатка) ответчиком не вносилась.

Таким образом, ответчик, получивший в фактическое пользование объект аренды с 28.09.2022, до настоящего времени не внес ни одного платежа по договору аренды. Обязательство по оплате нарушено ответчиком три раза подряд.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате поведения арендатора арендодатель в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком договора – своевременное получение арендой платы в размере, определенном по предложению ответчика на торгах.

Учитывая, что согласно протоколу №11 от 28.09.2022 о результатах аукциона, на заключение договора аренды претендовали также и иные лица, передача ответчику земельного участка при фактическом отсутствии с его стороны встречного предоставления, влечет нарушение прав собственника земельного участка и принципа платного использования земель.

Таким образом, ответчиком как арендатором допущено существенное нарушение договора аренды земельного участка от 03.11.2022 №23/7, что влечет возникновение у арендодателя права требовать расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

10.03.2023 истец направил ответчику претензионное письмо от 10.03.2023 №361 с предложением возвратить объект аренды арендодателю по акту приема-передачи. В случае отказа от подписания акта, истец сообщил о намерении обратиться в суд с требованием о взыскании долга и пени, а также о расторжении договора аренды.

Следовательно, обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора истцом соблюден.

При указанных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора от 03.11.2022 №23/7 подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для расторжения договора с 01.04.2023.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Указанная норма не предполагает установление судом иного момента расторжения договора, в том числе по инициативе сторон.

Правовые последствия расторжения договора в судебном порядке возникают только после вступления в законную силу решения суда о его расторжении (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Таким образом, момент расторжения договора в рамках настоящего дела определяется по правилам пункта 3 статьи 453 ГК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 03.11.2022 № 23/7, заключенный между муниципальным образованием Рыбинский район Красноярского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Рыбинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 249 936,85 руб., пени в размере 28 585,12 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Искра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 31 785 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.С. Тихова