Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А56-20821/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20821/2025
08 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" (адрес: Россия 115035, Москва, Пятницкая ул., д.12 стр.2, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ИЛОТ" (адрес: Россия 198099, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ПРОМЫШЛЕННАЯ, Д. 38, К. 2, ЛИТ. А, ОГРН: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» (адрес: Россия 195160, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ПИСКАРЁВСКИЙ,Д. 2, К. 2, СТР. 1,ПОМЕЩ. 721)

о взыскании, при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен, - от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ИЛОТ» (далее — ответчик) о взыскании ущерба в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела от истца поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Определением суда от 12.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Общество с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.03.2022 при использовании товара (чайник REDMONT), приобретенного в ООО «Лента», гр.ФИО1 получила телесные повреждения (термический ожог).

В обоснование иска Истец ссылается на решение Автозаводского районного суда города Тольятти от 21.04.2023, которым с ООО «Лента» в пользу ФИО2 и ФИО3 взыскан моральный вред в сумме 300 000 руб.

Учитывая, что ответственность ООО «Лента» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 300 000 руб.

В связи с тем, что ввоз и реализацию товара REDMONT осуществляет ООО «ИЛОТ», Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с указанными нормами необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Анализ представленных документов позволяет суду сделать вывод об отсутствии об отсутствии вины ответчика, ответчик не являлся поставщиком указанного товара в ООО «Лента».

ООО «ИЛОТ» является ненадлежащим ответчиком по делу, в иске следует

отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины

остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.