Решение от 24 января 2020 г. по делу № А45-28574/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-28574/2019

резолютивная часть решения вынесена 17 января 2020 года

решение изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Крафт" (ОГРН <***>), г. Владивосток к обществу с ограниченной ответственностью "Траектория" (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании предварительной оплаты в сумме 211709 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4712 руб. 70 коп. по день фактического исполнения обязательств

третьи лица: ООО ГК «Фастранс», ООО «СЛТК»,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Крафт" (далее – истец, ООО "Крафт", заказчик) в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Траектория" (далее – ответчик, ООО "Траектория", экспедитор) о возврате суммы оплаты по заявкам на перевозку, согласованных в рамках исполнения договора транспортной экспедиции № 1403019/СБТ от 14.03.2019 в сумме 211709 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2019 по 22.07.2019 в сумме 4712 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ГК «Фастранс» (далее – третье лицо (1)), ООО «СЛТК» (далее – третье лицо (2)).

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора транспортной экспедиции № 14003019/СБТ от 14.03.2019 (далее - договор), во исполнение которого экспедитор (ответчик) обязуется организовать доставку груза клиента (истца) в пункт назначения и выдать груз Получателю, а истец обязуется уплатить за доставку плату. Во исполнение договора стороны согласовали 3 заявки:

1) заявка от 15.03.2019 года на перевозку груза по маршруту: г. Челябинск - г. Якутск, груз: краны шаровые в количестве 3 места, общий вес 1710 кг., адрес доставки груза: <...>.;

2) заявка от 19.03.2019 года на перевозку груза по маршруту: г. Челябинск - г. Якутск, груз: задвижки, клапана. Адрес доставки груза: <...>;

3) заявка от 19.03.2019 года на перевозку груза по маршруту: г. Челябинск - п. Чернышевский, груз: клапан 10 шт. Адрес доставки груза: Республика Саха Якутск, Мириинский район, п. Чернышевский, филиал Каскад Вилюйских ГЭС.

Истец оплатил стоимость перевозки в полном объеме в сумме 211709 руб., однако, в нарушение условий договора, груз не был доставлен в указанный адрес грузополучателя.

Кроме того, истец указывает, что ответчик письмом от 10.06.2019 отказался от исполнения договора, а поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке, денежные средства, полученные в качестве оплаты услуг перевозке, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 1102 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения.

Истец обратился к ответчику с претензией № 2006/01 от 20.06.2019, содержащей требование о возврате суммы оплаты за перевозку. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 27.06.2019 с описью вложения. Претензия была получена ответчиком 26.04.2019 (уведомление о вручении). До настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ответчик отзывом сообщает, что в рамках организации перевозки груза со стороны ООО «Траектория» для исполнения обязательств по организации перевозки по заявке от 15.03.2019 (далее – заявка – (1)) было привлечено ООО ГК «Фастранс», которое осуществило перевозку груза по маршруту: г. Челябинск – г. Новосибирск. Стоимость доставки составила 14760 руб., что следует из универсального передаточного документа составленного ООО ГК «Фастранс».

Далее доставку груза из г. Новосибирска в г. Якутск осуществляло ООО "СЛТК", стоимость услуг ООО «СЛТК» составила 74270 руб. Когда груз прибыл в г. Якутск ООО «Траектория» по независящим от нее причинам не смогла произвести платеж в адрес ООО «СЛТК», указанный платеж был произведен ООО «Крафт» самостоятельно на основании письма ООО «Траектория», адресованному ООО «СЛТК» о смене плательщика по накладной на ООО "Крафт".

По заявке (2) ООО «Траектория» передало груз перевозчику - ООО «СЛТК» для доставки в г. Якутск (накладные № 02М/444-2, № 02М/442-23, № 02М/462-11, № 02М/500-1). Груз был доставлен в г. Якутск и вручен получателю. Оплату услуг ООО «СЛТК» произвел истец на основании письма о смене плательщика. Стоимость услуг ООО "СЛТК" согласно уведомления и счетов на оплату составила 93835 руб. В дальнейшем груз по накладной № 02М/500-1, адресованный в г. Якутск для ООО "Дельта Партнер", последний должен был получить и доставить его в п. Чернышевский. По согласованию ООО «Траектория» с ООО "Дельта Партнер" стоимость перевозки данного груза по маршруту: г. Якутск - п. Чернышевский составила 13000 руб. По имеющейся у ответчика информации, ООО "Крафт" оплатил услуги ООО "Дельта Партнер" по доставке груза из г. Якутска в п. Чернышевский.

От третьих лиц – ООО ГК «Фастранс», ООО «СЛТК» отзывы на иск не поступили.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор транспортной экспедиции № 14003019/СБТ от 14.03.2019, на основании которого экспедитор (ответчик) обязался организовать доставку груза клиента (истца) в пункт назначения и выдать груз Получателю, а истец обязался уплатить за доставку плату.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об установлении между сторонами отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно, ч. 1 ст. 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Во исполнение договора истцом были направлены ответчику заявки на перевозку груза:

1) заявка от 15.03.2019 года на перевозку груза по маршруту: г. Челябинск - г. Якутск, груз: краны шаровые в количестве 3 места, общий вес 1710 кг., адрес доставки груза: <...>.;

2) заявка от 19.03.2019 года на перевозку груза по маршруту: г. Челябинск - г. Якутск, груз: задвижки, клапана. Адрес доставки груза: <...>;

3) заявка от 19.03.2019 года на перевозку груза по маршруту: г. Челябинск - п. Чернышевский, груз: клапан 10 шт. Адрес доставки груза: Республика Саха Якутск, Мириинский район, п. Чернышевский, филиал Каскад Вилюйских ГЭС.

Во исполнение поступивших заявок были оформлены грузовые накладные:

- № 53 от 18.03.2019, согласно которой истец поручил ответчику доставку груза (кран шаровый) в количестве 3 места, весом 1738 кг, по маршруту: г. Челябинск – г. Якутск, грузополучатель – Якутскэнерго филиал Якутская Теплоэлектроцен, ПАО;

- № 56 от 21.03.2019, согласно которой истец поручил ответчику доставку груза (клапана) в количестве 6 мест, весом 2200 кг, по маршруту: г. Челябинск – п. Чернышевский, грузополучатель – Якутскэнерго филиал Якутская Теплоэлектроцен, ПАО.

Клиент (истец) осуществил оплату услуг по перевозке на основании выставленных экспедитором (ответчиком) счетов № 56 от 19.03.2019, № 61 от 25.03.2019, что подтверждается платежными поручениями № 78 от 20.03.2019, № 91 от 25.03.2019, № 114 от 12.04.2019, всего на сумму 211709 руб.

Заявив, что экспедитор (ответчик) груз в пункт назначения не доставил, клиент (истец) обратился с иском о взыскании уплаченной за услуги перевозки суммы – 211709 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.п. 2.1.4, 2.1.6 договора Экспедитор обязан принять груз, доставить в место назначения и выдать груз получателю согласно грузовой накладной. Экспедитор имеет право привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц, за действия которых отвечает как за свои собственные.

Во исполнение обязательств, согласованных сторонами в грузовых накладных № 53 от 18.03.2019, № 56 от 21.03.2019 ООО «Траектория» (экспедитор) привлек для перевозки груза ООО ГК «Фастранс», которое осуществило перевозку груза по маршруту: г. Челябинск – г. Новосибирск. Груз был доставлен перевозчиком в г. Новосибирск 25.03.2019, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы № ГК000011918 от 25.03.2019 и № ГК- 000011071 от 25.03.2019, направленные ООО ГК «Фастранс» ответчику для подписания.

Далее для доставки груза из г. Новосибирска в г. Якутск ответчик привлек перевозчика - ООО "СЛТК". По прибытию груза в г. Якутск ООО «Траектория» не произвело оплату за оказанные услуги на основании счетов, выставленных перевозчиком ООО "СЛТК".

ООО "СЛТК" направило ответчику уведомление № 101/19 от 24.05.2019 о необходимости оплатить прибывший груз, с указанием, что груз будет выдан после оплаты за оказанные услуги.

Ответчиком истцу было направлено письмо № 1006/3 от 10.06.2019, в котором ответчик поясняет, что груз по грузовым накладным № 53 от 18.03.2019, № 56 от 21.03.2019 прибыл в г. Якутск и ожидает отправки в адрес конечного грузополучателя. На данный момент груз находится под запретом на выдачу у перевозчика и будет выдан после оплаты за оказанные услуги. Указанным письмом ответчик просил истца произвести оплату услуг по перевозке и гарантировал возврат оплаченных денежных средств. Также ответчик сообщил истцу о том, что перевозчику направлено письмо о смене плательщика с ООО «Траектория» на ООО «Крафт».

Ответчик указывает, что после оплаты истцом услуг ООО "СЛТК", а также ООО "Дельта Партнер", который оказал услуги по доставке груза из г. Якутска в п. Чернышевский (по заявке от 19.03.2019) груз поступил в распоряжение грузополучателей.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены, письменные пояснения на отзыв ответчика, опровергающие указанные доводы, в материалы дела не представлены.

Судом отклоняются доводы истца о том, что ответчик письмом № 1006/3 от 10.06.2019 отказался от исполнения договора, поскольку из его содержания такого волеизъявления ответчика не следует.

Определениями от 23.09.2019, от 29.10.2019, от 19.11.2019, от 02.12.2019 суд неоднократно запрашивал у сторон информацию об обстоятельствах оказания услуг, произведенных оплатах (кем и в какой сумме). Ответчиком даны краткие пояснения в отзыве, от истца информация не поступила.

В связи с состязательностью процесса, нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Исходя из имеющихся в деле доказательств и учитывая данные ответчиком в отзыве пояснения, свидетельствующие о доставке в адрес грузополучателей груза, переданного для перевозки, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, суд учитывает, что понесенные истцом дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг перевозчиков, не были заявлены в рамках настоящего спора, истец не лишен возможности требовать их возмещения (если они не возмещены) в судебном порядке.

Исковое заявление содержит ссылку на статью 1102 ГК РФ. Последней установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку денежные средства получены ответчиком на основании договора, который не расторгнут, неосновательность сбережения ответчиком денежных средств за счет истца не доказана.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, не свидетельствует об обоснованности требования о взыскании уплаченных за перевозку груза денежных средств в качестве неосновательного обогащения. В этой части иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова