Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А32-68841/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-68841/2023
г. Краснодар
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 24.06.2024.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 28.06.2024.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Арт-Мебель», г. Краснодар

к ООО «Тонс-Логистик», г. Брянск

о взыскании задолженности в размере 13 703 461, 91 рубля, из которых основной долг 11 082 451, 91 рубля, проценты за период с 28.01.2022 по 25.03.2024 в размере 2 621 010 рубля, а так же проценты по день фактического исполнения обязательства, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 722 рубля

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность, ФИО2 – доверенность (до перерыва),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арт-Мебель», г. Краснодар (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 13 703 461, 91 рубля, из которых основной долг 11 082 451, 91 рубля, проценты за период с 28.01.2022 по 25.03.2024 в размере 2 621 010 рубля, а так же проценты по день фактического исполнения обязательства, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 114 722 рубля.

Представители истца в судебном заседании присутствовали, изложили доводы, указанные в заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика лица в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, доводы изложены в отзыве.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя отвечтика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17-30 часов 24.06.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Арт-Мебель» (Покупатель, Истец) и ООО «ТОНС-Логистик» (Поставщик, Ответчик) был заключен договор поставки товара №13-12/2021/1 от 13 декабря 2021 г. В соответствии с п. 1.1. договора, Поставщик обязался передать в собственность Покупателю товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованными на условиях настоящего договора и спецификацией к нему, которая является его неотъемлемой частью. Согласно п. 1.3 договора, ассортимент, количество и комплектность товара, а так же сроки поставки каждой партии согласовываются сторонами в заявках. Пунктом 5.2. договора установлено, что оплата товара Покупателем осуществляется на условиях полной предоплаты, на основании счета выставленного Поставщиком, либо на основании настоящего договора. Покупатель производит оплату товара в форме банковского перевода на расчетный счет Поставщика. Согласно п. 8.1. договора, поставка товара осуществляется партиями с момента его подписания и до 17 ноября 2023 года. В случае нарушения Поставщиком срока поставки парии товара, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,15% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день прострочки, но не более 10% от всей суммы поставки (п. 6.1.).

Согласно подписанной сторонами Спецификации к договору №13-12/2021/1 от 13 декабря 2021 г., Поставщик обязался поставить Покупателю товар - сантехнические изделия: умывальники, унитазы, смесители и т.д. с наименованиями, артикулами, в количестве и стоимостью согласно таблице всего на сумму 33 878 920,10 (тридцать три миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей 10 коп.

Покупатель платежными поручениями №2517 от 14.12.2021 г. на сумму 3 258 979, рублей, № 2553 от 12.01.2022 г. на сумму 10 000 000 рублей, №2555 от 12.01.2022 г. на сумму 10 147 710,78 рублей, №2557 от 13.01.2022 г. на сумму 4 290 170,32 рублей, № 2568 от 28.01.2022 г. на сумму 3 564 495 рублей, №2569 от 28.01.2022 г. на сумму 2 617 565 рублей, а всего на сумму 33 878 920,10 коп. оплатил подлежащий поставке товар.

Поставка товара по договору поставки товара №13-12/2021/1 от 13 декабря 2021 г. осуществлена частично. На дату подачи искового заявления в суд и вынесения решения не поставлен товар:

№
Наименование

Цена

Количество

Стоимость

1
Смеситель для биде, фабрика Agape, коллекция Memory, цвет латунь коричневого матового оттенка, арт. amem316_

33 886,92 ₽

25

847 173,06 ₽

2
Смеситель для раковины, фабрика Agape, коллекция Memory, цвет латунь полированный матовый, арт. Amem313

48 001,81 ₽

26

1 248 046,95 ₽

3
Насадка для душа, Ø 30см, фабрика Agape, коллекция Memory, цвет латунь полированный матовый, арт. 300‐mm‐crub1109r

21 004,29 ₽

25

525 107,27 ₽

4
Штанга для душа потолочная , L - 575mm, фабрика Agape, коллекция Memory, цвет латунь полированный матовый brunito/spazzolato, арт..crub0925

6 945,42 ₽

25

173 635,47 ₽

5
Смеситель для душа, фабрика Agape, коллекция Memory, цвет латунь полированный матовый, арт. Amem336

40 608,30 ₽

25

1 015 207,38 ₽

6
Душ ручной, размер Ø 23мм, длина 183 мм, пластик ABS, цвет черный, арт. MET0268RN

1 456,30 ₽

25

36 407,44 ₽

7
Шланг ПВХ для ручного душа, длина 150 см, цвет серый, арт. .MET0211R

2 688,55 ₽

25

67 213,73 ₽

8
Смеситель для ванны, размеры h80x20.8 см, фабрика Agape, коллекция Memory, цвет латунь полированный матовый, арт. AMEM325

145 069,63 ₽

24

3 481 671,23 ₽

9
Душ ручной, размер Ø 23мм, длина 183 мм, пластик ABS, цвет черный, арт. MET0268RN

1 736,35 ₽

24

41 672,51 ₽

10

Шланг ПВХ для ручного душа, длина 150 см, цвет серый, арт. .MET0211R

3 360,69 ₽

24

80 656,48 ₽

11

Держатель для туалетного ершика, фабрика Agape, коллекция Memory, цвет латунь полированный матовый, арт. amem855_

19 996,08 ₽

25

499 902,12 ₽

12

Деражатель туалетной бумаги, фабрика Agape, коллекция Memory, цвет латунь полированный матовый арт. Amem860

17 363,55 ₽

25

434 088,67 ₽

13

Полотенцедержатель напольный, фабрика Agape, коллекция Memory, цвет латунь полированный матовый, размер 48x18 h80, арт. Mem862

71 134,53 ₽

24

1 707 228,75 ₽

14

Мыльница, фабрика Agape, коллекция Memory, цвет латунь полированный матовый, арт. AMEM854

18 259,73 ₽

25

456 493,25 ₽

15

Крючек, фабрика Agape, коллекция Dot Line, цвет черный, арт. ADTL0458

3 897,28 ₽

25

97 431,90 ₽

16

Раковина на пьедестале, Agape Bjhon, арт. ACER1081F из белого мрамора Carrara, H90 ‐ Ø 47 cm,

358 473,23 ₽

1
358 473,23 ₽

17

Сифон хромированый для раковины с внутриполовой канализацией арт. MET0475S

8 401,72 ₽

1
8 401,72 ₽

18

Пробка для раковин без перелива цвет бронза MET0563

3 640,74 ₽

1
3 640,74 ₽

Всего:

11 082 451,91 руб.

Истец обратился с досудебной претензией от 02.10.2023 г. к Ответчику, в которой просил вернуть денежные средства за не поставленный товар в размере 11 082 451,91 руб. Однако, претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены, что и послужило причиной обращения в суд. УПД на поставленный товар у Истца отсутствуют ввиду непредставления их Ответчиком.

Истец пояснил, что договор поставки товара №13-12/2021/1 от 13 декабря 2021 г. с ООО «ТОНС-Логистик» заключался во исполнение договора купли-продажи №77 от 01 декабря 2021 года заключенного между ООО «Арт-Мебель» и ООО «САБ Констракшен». Поиском контрагентов для ООО «Арт-Мебель»- ООО «САБ Констракшен» (Покупатель) и ООО «ТОНС-Логистик» (Поставщик), заключением договоров, контролем количества, качества и сроков оплаты и поставки товаров осуществлялись агентом ФИО3, по договору оказания услуг от 11 января 2021 г. Через ФИО3 осуществлялся и обмен документами.

Согласно копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29 сентября 2023 г., старшим следователем следственной части СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Согласно текста постановления, с 03.12.2021 г., но не позднее 06.07.2023 г., неустановленные лица действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по поставке товара, получили возможность распоряжения денежными средствами ООО «САБ Констракшен», тем самым похитив их, и причинили ущерб в особо крупном размере на сумму более 1 000 001 рубля.

В рамках уголовного дела были опрошены директор ООО «Арт-Мебель» ФИО5, ФИО3 и другие лица.

В сентябре 2023 г., после подачи ООО «САБ Констракшен» искового заявления в суд об обязании ООО «Арт-Мебель» поставить товар и взыскания договорной неустойки за несвоевременную поставку товара (Дело №А32-35526/2023), выяснилось, что ФИО3 более года скрывал информацию от ООО «Арт-Мебель» и от ООО «САБ Констракшен» о том, что ООО «ТОНС-Логистик» не заказало на фабрике и не оплатило часть товара (не поставленного). ФИО3 сообщил, что договор с ООО «ТОНС-Логистик» он заключал через его знакомых таможенных брокеров ФИО6 и Сергея Чегогидзе в г. Москва, от них получал счета на оплату, уведомления о готовности товара и т.д. Информацию о том, что часть товара не оплачена и не заказана он знал с марта 2022 г., но скрывал данный факт так как его уверяли, что товар в ближайшее время будет оплачен и поставлен.

ООО «ТОНС-Логистик» представлен отзыв на исковое заявление. Ответчик утверждает об исполнении обязанности поставки товара Истцу и представляет не подписанные Истцом и ответчиком копии УПД №68 от 02.06.2022 г. на сумму 11 938 502 руб. 60 коп, №69 от 02.06.2022 г. на сумму 13 379 782 руб. 60 коп., №70 от 02.06.2022 г. на сумму 8 560 634 руб. 90 коп с перечнем хозяйственных и бытовых товаров, не соответствующих подписанной Сторонами Спецификации к договору поставки товара №13-12/2021/1 от 13 декабря 2021 г. а так же копию книги продаж ООО «ТОНС-Логистик» за 2 квартал 2022 г., копию извещения о получении электронного документа. Ссылается на п. 1.3. договора, согласно которому поставка осуществляется на основании заявок, которые отсутствуют, в связи с чем у Ответчика отсутствует обязанность по поставке товара и на уклонение Истца от подписания указанных УПД.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2, 3 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица. Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части. В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Аналогичная правовая позиция отражена а определении Верховнгого суда РФ от 19 июля 2022 г. по делу № №16-КГ22-11-К4, "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном п. 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии спунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Определение Верховного Суда РФ №32-КГ14-17 от 03.02.2015, разъясняет, что назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту, юридически гарантированной возможности удовлетворить свои потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства. При осуществлении субъективного права в противоречии с его назначением происходит конфликт между интересами общества и отдельно взятого лица. Злоупотребление правом, по смыслу ст. 10 ГК РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит своё поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Согласно материалам дела, что между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки товара №13-12/2021/1 от 13 декабря 2021 г. а так же подписана Спецификация к договору №13-12/2021/1 от 13 декабря 2021 г., согласно которой Поставщик обязался поставить Покупателю товар - сантехнические изделия: умывальники, унитазы, смесители и т.д. с наименованиями, артикулами, в количестве и стоимостью согласно таблице всего на сумму 33 878 920,10 (тридцать три миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей 10 коп. Покупатель платежными поручениями №2517 от 14.12.2021 г. на сумму 3 258 979, рублей, № 2553 от 12.01.2022 г. на сумму 10 000 000 рублей, №2555 от 12.01.2022 г. а сумму 10 147 710,78 рублей, №2557 от 13.01.2022 г. на сумму 4 290 170,32 рублей, № 2568 от 28.01.2022 г. на сумму 3 564 495 рублей, №2569 от 28.01.2022 г. на сумму 2 617 565 рублей, а всего на сумму 33 878 920,10 коп. оплатил подлежащий поставке товар.

Поставка товара по договору поставки товара №13-12/2021/1 от 13 декабря 2021 г. осуществлена частично. УПД у Истца отсутствуют ввиду их непредставления Ответчиком.

Досудебная претензия от 02.10.2023 г. к Ответчику о возврате денежных средств за не поставленный товар в размере 11 082 451,91 руб. является, в силу ст. 523 ГК РФ, односторонним отказом Истца от исполнения договора поставки в связи с существенным нарушением договора поставки Ответчиком - нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 о неосновательном обогащении и параграфа 3 главы 30 регулирующих отношения по поставке товаров.

Из анализа спецификации к договору поставки товара №13-12/2021/1 от 13 декабря 2021 г. заключенному между ООО «Арт-Мебель» и ООО «ТОНС-Логистик» и спецификации № 2 к договору купли-продажи №77 от 01 декабря 2021 года, заключенного между ООО «Арт-Мебель» и ООО «САБ Констракшен» следует, что наименование, артикулы, количество товаров подлежащих поставке, идентичны.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-35526/2023 с ООО «Арт-Мебель» взыскана в пользу ООО «САБ Констракшен» неустойка:- по договору купли-продажи №77 от 01 декабря 2021 года в сумме в рублях, эквивалентной 20 775,88 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа - по договору купли-продажи №95 от 17 февраля 2022 года в сумме в рублях, эквивалентной 29 304 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, -по договору купли-продажи №90 от 25 января 2022 года в рублях, эквивалентной 38 621,13 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 660 руб.

Арбитражным судом Краснодарского края установлено:

01 декабря 2021 года между ООО «САБ Констракшен» (Покупатель) и ООО «Арт-Мебель» (Продавец) заключен Договор купли-продажи № 77. В соответствии с п.1.1 Договора №77, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязуется оплатить товар и принять его на условиях настоящего Договора. Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяется спецификациями к договору, которые являются его неотъемлемой частью (п. 1.2. 3.1. Договора). Пунктом 2.1.1. установлено, что Продавец обязуется передать Покупателю товар в течение 50 рабочих дней Италии с момента зачисления суммы предоплаты, в соответствии с абз. 2 п. 3.2. договора. Подписанные Сторонами спецификации №1 на сумму 3 956 923,09 рублей и № 2 на сумму 582 996,58 евро содержат в себе перечень наименований сантехнических товаров: фаянса, керамики, латунных изделий и т.д. Пунктом 3.2. установлен следующий порядок оплаты товара: - предоплата в размере 15% от стоимости товара, что составляет 26 519. 04 Евро: после подтверждения фабриками производителями о поступлении денежных средств на их расчетные счета и начале производства Покупатель производит оплату в размере 60 % о от стоимости товара, третий авансовый платеж в размере 20 % от стоимости товара производится Покупателем в течение 5 календарных дней с момента получения от Поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке. Окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания Сторонами товарной накладной и предоставления счета фактуры (или УПД). Расчеты осуществляются в безналичном порядке в рублях по курсу ЦБ РФ а момент оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо в иной согласованной сторонами форме. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае не передачи товара в установленный срок Покупатель вправе потребовать от Продавца уплатить неустойку в размере 0,3% от стоимости непереданного либо несвоевременно переданного товара за каждый день просрочки. В соответствие с п. 7.1, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022 г. Пунктом 2.1.1. договора установлено, что Продавец обязуется передать Покупателю товар в течение 50 рабочих дней Италии с момента зачисления суммы предоплаты, в соответствии с абз. 2 п. 3.2. договора. Истец оплачивал товар частями, платежным поручением №379 от 11.01.2022 г. произвел предоплату. следовательно, Продавец обязан предоставить встречное исполнение до 22 марта 2022 года. Поставка по данному договору произведена частично, что подтверждается УПД№46 от 31 марта 2023 г. на сумму 80 001 руб., №11 от 16 февраля 2022 г. на сумму 990 432,40 руб., №12 от 16 февраля 2022 г. на сумму 64 000 руб., №26 от 18 апреля 2022 г. на сумму 4 057 457,84 руб., №29 от 27 апреля 2022 г. на сумму 5 792 866,85 руб., №33 от 06 июня 2022 г. на сумму 56 387,10 руб., №34 от 07 июня 2022 г. на сумму 81 415 руб., №35 от 07 июня 2022 г. на сумму 38 760 руб., №118 от 08 декабря 2021 г. на сумму 2 366 689, 50 руб., №121 от 17 декабря 2021 г. на сумму 30 180 руб., №92 от 21 ноября 2022 г. на сумму 15 722 890 руб. УПД №90 от 31 июля 2023 г. на сумму 3 459 453,34 руб, Истец возражений относительно количества, качества поставленного товара, не заявлял.

Ответчик (ООО «Арт-Мебель») исполнил с нарушением сроков поставки товара договор № 91 от 07.02.2022 г., частично исполнил с нарушением сроков поставки товара договоры №77, 90, а также не поставил товар по договору №95, нарушил договорные обязательства в части соблюдения сроков поставки (л.13 решения).

ООО «ТОНС-Логистик», определением суда Краснодарского края от 15.11.2022 г. по делу № А32-35526/2023 было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Согласно карточке дела, отзывов, возражений, а так же апелляционной жалобы от ООО «ТОНС-Логистик» не поступало.

Определением суда от 23 мая 2024 г. в рамках настоящего дела, у ООО «ТОНС-Логистик» истребованы оригиналы или надлежащим образом заверенные копии УПД №68, 69, 70 от 02.06.2022 г. в срок до 20.06.2024 г. подтверждающие поставку товара №13-12/2021/1 от 13 декабря 2021 г. В установленный определением срок указанные документы от Ответчика не поступили.

Согласно п.1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 N402-ФЗ (Закон №402-ФЗ), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При этом Федеральным законом от предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. Пунктом 2 ст. 9 предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры", ФНС России предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД), являющегося новым комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в ст. 9 Закона N 402-ФЗ, что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и передаточного документа (товарной накладной). Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи указанных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц п. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ). Таким образом, надлежащим и достаточным доказательством приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей с подписями уполномоченных лиц.

Представленные Ответчиком копии УПД №68 от 02.06.2022 г. на сумму 11 938 502 руб. 60 коп, №69 от 02.06.2022 г. на сумму 13 379 782 руб. 60 коп., №70 от 02.06.2022 г. на сумму 8 560 634 руб. 90 коп на поставленные товары хозяйственного и бытового назначения не соответствуют подписанной сторонами спецификации к договору поставки товара №13-12/2021/1 от 13 декабря 2021 г., не подтверждают факт поставки товара, поскольку не подписаны Истцом и Ответчиком, оригиналы или надлежащим образом заверенные копии суду не представлены, что не позволяет считать названные документы оформленными надлежащим образом, ввиду их несоответствия требованиям пункта 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ. Доказательств уклонения Истца от подписания УПД, Ответчиком не представлено.

Представленная Ответчиком копия книги продаж с отражением в ней сведений об УПД №68 от 02.06.2022 г. на сумму 11 938 502 руб. 60 коп, №69 от 02.06.2022 г. на сумму 13 379 782 руб. 60 коп., №70 от 02.06.2022 г. на сумму 8 560 634 руб. 90 коп так же не является надлежащим доказательством факта поставки товара Истцу.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость, на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации счетов-фактур, документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость при реализации товаров физическому лицу - гражданину иностранного государства, указанному в пункте 1статьи 169.1 НК РФ, а также корректировочных счетов - фактур, составленных продавцом при увеличении стоимости отгруженных (выполненных, оказанных, переданных) товаров (работ, услуг, имущественных прав).В случае не выставления счетов-фактур на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 169 НК РФ в книге продаж регистрируются первичные учетные документы, документы, содержащие суммарные (сводные) данные по операциям, совершенным в течение календарного месяца (квартала).

Таким образом, книги покупок и продаж-это лишь учетные регистры, предназначенные для регистрации документов, подтверждающих оплату налога на добавленную стоимость при отгрузке товаров, выполнении работ, оказании услуг, в которых указаны реквизиты, в целях определения суммы налога, подлежащей зачету, которые ведутся покупателями и продавцами самостоятельно, выставленные счета-фактуры отражаются в книге продаж, счета-фактуры, полученные фирмой, регистрируются в книге покупок. Указанный подход находит свое отражение в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-11887/2021, Постановлении двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № Дело №А57-10456/2020).

Кроме того, книга продаж не соответствует по форме разделу 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденной Приказом ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@"Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме". Отсутствует ЭЦП налогового органа подтверждающей ее получение. Представленное Ответчиком «извещение о получении электронного документа» в котором содержится ссылка на три файла- так же не подписано ЭЦП налогового органа.

Таким образом, Ответчик не доказал факт поставки товара Истцу по договору поставки товара №13-12/2021/1 от 13 декабря 2021 г.

Согласно пояснений Истца, товары согласно спецификации по договору поставки товара №13-12/2021/1 от 13 декабря 2021 г. приобретались для их последующей поставке в адрес ООО «САБ Констракшен» по договору купли продажи №77. В рамках уголовного дела установлено, что ООО «ТОНС-Логистик» не заказало на фабрике и не оплатило часть не поставленного товара, подлежащего дальнейшей поставке в адрес ООО «САБ Констракшен» по договору купли-продажи №77. Информацию о том, что часть товара не оплачена и не заказана ФИО3 (агент по договору оказания услуг) знал с марта 2022 г., но скрывал данный факт так как его уверяли, что товар в ближайшее время будет оплачен и поставлен. Кроме того, агентом ФИО3 был введен в заблуждение бухгалтер ООО «Арт-Мебель» которому было сообщено, что заказанные товары в ближайшее время будут допоставлены, однако для целей правильного оформления данной поставки необходимо внести сведения в книгу покупок за 2 квартал 2022 г. об УПД №68 от 02.06.2022 г. на сумму 11 938 502 руб. 60 коп, №69 от 02.06.2022 г. на сумму 13 379 782 руб. 60 коп., №70 от 02.06.2022 г., были представлены УПД согласно подписанной Сторонами Спецификации. По утверждению ФИО3 таково было требование ООО «ТОНС-Логистик».

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт не поставки товара Ответчиком, наименованием, артикулами, количеством и стоимостью, указанных в исковом заявлении Истца, а так же размер неосновательного обогащения, подлежащих взысканию с Ответчика в размере 11 082 451,91 (одиннадцать миллионов восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят один) рублей 91 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с п. п. 2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичная правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2018 N 80-КГ18-6, от 19.02.2020 N 303-ЭС19-28006., "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Согласно копий платежных поручений, №2517 от 14.12.2021 г. на сумму 3 258 979, рублей, № 2553 от 12.01.2022 г. на сумму 10 000 000 рублей, №2555 от 12.01.2022 г. а сумму 10 147 710,78 рублей, №2557 от 13.01.2022 г. на сумму 4 290 170,32 рублей, № 2568 от 28.01.2022 г. на сумму 3 564 495 рублей, №2569 от 28.01.2022 г. на сумму 2 617 565 рублей, а всего на сумму 33 878 920,10 коп. последняя дата получения Ответчиком платежа за поставляемый товар – 28.01.2022 г.. 28 января 2024 г. Ответчик получил денежные средства Истца и не заказал подлежащий поставке товар на сумму 11 082 451,91 (одиннадцать миллионов восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят один) рублей 91 коп. , то есть неосновательно сберег денежные средства, злоупотребив правом, поступив вопреки правовой норме.

Представленный Истцом расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) разъяснено, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Из расчета неустойки следует исключить период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. В связи с чем исковые требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

11 082 451,91

28.06.2022

01.10.2022

96

0%(мораторий)

365

0
11 082 451,91

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

671 778,76

11 082 451,91

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

56 778,59

11 082 451,91

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

123 880,56

11 082 451,91

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

165 781,34

11 082 451,91

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

223 167,18

11 082 451,91

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

68 012,86

11 082 451,91

01.01.2024

25.03.2024

85

16%

366

411 806,96

Итого:

637

8,91%

1 721 206,25

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд платежным поручением от 17.11.2023 г №505 в сумме 78 662 руб. а так же произведена доплата государственной пошлины при увеличении размера исковых требований в платежным поручением от 20.05.2024 г № 115 сумме 36 060 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (93.43 %), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию пропорционально в размере 107 184, 76 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОНС-Логистик», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт-мебель», ИНН <***>, ОГРН <***> денежные средства в размере 11 082 451,91 (одиннадцать миллионов восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят один) рублей 91 коп., проценты размере 1 721 206, 25 (один миллион семьсот двадцать одна тысяча двести шесть) рублей 25 копеек за период с 28 января 2022 года по 25 марта 2024 года, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 184, 76 рубля.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных