Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А82-2051/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2051/2017
г. Ярославль
13 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гусевой Н.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лазаревское" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, с привлечением 3-го лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 23.01.17., ФИО3- представитель по доверенности от 26.06.17.,

от ответчика и 3-го лица - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лазаревское" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании права собственности на недвижимое имущество – артезианскую скважину с кадастровым номером 76:17:132601:347 расположенное по адресу: Ярославская область и район, Телегинский с/с, д. Ананьино, об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на артезианскую скважину за истцом.

Определением суда от 20.03.17. судом произведена замена ответчика на ООО «Орбита -2006г.» , привлечены к участию в деле в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований на предмет спора:: Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Определением суда от 03.05.17. в связи с ликвидацией предприятия произведена замена ответчика с ООО «Орбита-6» на Администрацию Ярославского муниципального района Ярославской области.

Определением суда от 03.05.17. судом приняты уточненные исковые требования о признании права собственности на артезианскую скважину с кадастровым номером 76:17:132601:347 расположенную на земельном участке с кадастровым номером 76:173132601:291 по адресу: Ярославская область и район, Телегинский с/с, д. Ананьино.

Истец, уточненный иск поддерживает в полном объеме, пояснил, что тепличный комплекс приобретенный истцом по договору купли-продажи до настоящего времени не введен в эксплуатацию, в договоре купли-продажи спорная артезианская скважина указана как оборудование, материалы и товарно-материальные ценности и указана в акте приема-передачи. Просит приобщить письменные пояснения по иску.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв, решение спора оставляет на усмотрение суда, просит дело рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о времени и месте судебного заседания извещено отзыва на иск не представило.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии ответчика и 3-го лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд установил:

10.03.06. между ООО «Агроконсорциум «Щедрино» (Продавец) и ООО «Лазаревское» (Покупатель) заключен договор купли-продажи тепличного комплекса.

Согласно условиям договора Продавец продал, а Покупатель приобрел незавершенный строительством тепличный комплекс ( теплицы литер А.А1 площадью 5753,3 кв.м., склады литер Б,Б1 площадью 480,1 кв.м., трансформаторная подстанция литер В площадью 40,8 кв.м., проходная литер Д площадью 10,9 кв.м.), инв. № 10633, расположенный по адресу: Ярославская область и район. Телегинский с/с в районе д. Ананьино, кадастровый номер 76:17:134501:0011:006010633/0000. Вместе с тепличным комплексом продано оборудование, материалы и товарно-материальные ценности, перечень имущества приведен в приложении №1 договора.

31.03.06. проданное имущество передано покупателю по акту приема-передачи. В акте в перечне имущества незавершенного строительством тепличного комплекса, кроме вышеназванных объектов недвижимости в перечне оборудования, материалов и товарно-материальных ценностей значится артезианская скважина с ограждением (п.9 перечня).

Согласно представленного кадастрового паспорта артезианская скважина представляет собой сооружение, глубинной 122м, 2001г. постройки, расположенное по адресу: Ярославская область и район, Телегинский с/о д. Ананьино, кадастровый номер 76:17:132601:347.

09.01.07. ООО «Агроконсорциум Щедрино» ( впоследствии реорганизованный в форме присоединения к ООО «Орбита-2006») прекратило свою деятельность и исключен из реестра юридических лиц.

12.12.08. ООО «Лазаревское» на основании договора купли-продажи тепличного комплекса от 10.03.06. зарегистрировало право собственности на незавершенный строительством тепличный комплекс площадью 6285,10 руб., инв. № 10633, литер А, А1, Б,Б1, В, Д: Ярославская область и район. Телегинский с/с в районе д. Ананьино.

До заключения договора купли-продажи , а также до ликвидации предприятия продавец право собственности на спорную артезианскую скважину не регистрировал.

Артезианская скважина расположена на земельном участке с кадастровым номером 76:17:1326016291, принадлежащем истцу на праве аренды согласно договора аренды № 592 от 21.07.11. земельного участка со сроком действия до 30.06.16.

10.01.17. истец обратился в Управление Росреестра по Ярославской области за регистрацией права собственности на артезианскую скважину, в регистрации права отказано, ввиду не представления документов, свидетельствующих о вводе объекта в эксплуатацию.

В обоснование иска истцом также представлены:

- платежные поручения об оплате арендной платы по договору аренды земельного участка,

- лицензия на право пользования недрами ЯРЛ 57502 ВЭ от 28.05.01. на срок 10 лет, выданная ООО «Агроконсорциум «Щедрино»,

- лицензия на право пользования недрами ЯРЛ 57979 ВП от 18.02.13. на срок 10 лет, выданная ООО «Лазаревское»,

- проект на бурение разведочно-эксплуатационной скважины для хозяйственно-питьевого водоснабжения тепличного комплекса Агроконсорциума «Щедрино» в д. Ананьино Ярославского района и области,

- учетная карточка буровой скважины тепличного комплекса Агроконсорциума «Щедрино»,

- акт приемки выполненных работ по бурению разведочно-эксплуатационной скважины тепличного комплекса и другие документы.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истец не представил оснований для приобретения права собственности, не представил доказательств соответствия объекта строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не представил доказательств ввода в эксплуатацию спорного объекта и в силу ст. 9 ч. 2 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Согласно ст. 218 ч.2 Гражданского кодекса РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Заявитель полагает, что право собственности общества на спорное имущество возникло в силу заключенного между обществом и ООО « Агроконсорциум «Щедрино» договора купли-продажи от 10.03.06.

Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору купли - продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, право собственности на имущество не возникает у его приобретателя по договору, если отсутствует государственная регистрация перехода права.

В силу пункта 2 ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.97г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Однако ч. 2 ст. 6 , ч. 2 ст. 13 названного закона устанавливает, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Регистрация ограничений (обременений) права, ипотеки, аренды или иной сделки с объектом недвижимого имущества возможна только при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В силу ст. 8 ч.2 , 131, 223 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации( в редакции на момент заключения договора) – право собственности и другие вещные права на недвижимость возникают с момента государственной регистрации. Государственная регистрация носит правоустанавливающий характер и представляет собой действие, завершающее юридический состав, лежащий в основании возникновения, перехода и прекращения , вещных прав на недвижимость.

Пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На запрос суда Управление Росреестра по Ярославской области ответом от 28.02.17. № 76/026/2017-3553 и АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Верхне - Волжский филиал Ярославское отделение ответом от 03.03.17. № Ф-76/03-04/253 сообщили, что сведений о зарегистрированных правах на спорную артезианскую скважину не имеется.

Следует также отметить, что в договоре купли-продажи спорный объект не значится. В акте приема-передачи к договору купли-продажи указано, что вместе с тепличным комплексом передано покупателю оборудование, материалы и товарно-материальные ценности : « перечень имущества: незавершенный строительством тепличный комплекс в составе»: 12 объектов, в том числе указано в п. 9 артезианская скважина с ограждением».

Исходя из буквального смысла слов и выражений договора купли-продажи и акта приема-передачи , суд считает, что истцом по договору купли-продажи приобретены товарно-материальные ценности либо капитальные вложения по строительству артезианской скважины, а не объект недвижимости либо объект незавершенного строительства, о чем свидетельствуют представленные истцом документы: по получению лицензии продавцом и покупателем на право пользования недрами, проект на бурение разведочно-эксплуатационной скважины для хозяйственно-питьевого водоснабжения тепличного комплекса Агроконсорциума «Щедрино» в д. Ананьино Ярославского района и области учетная карточка буровой скважины от 20.11.01.Данные документы свидетельствуют о том, что продавцом до заключения договора купли-продажи проводились проектно-изыскательные работы для подготовки разрешительной документации по строительству артезианской скважины.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств, что на момент заключения договора купли-продажи спорная артезианская скважина была построена и введена в эксплуатацию в установленном законном порядке, а также не представил документы о том, что истцом в установленном законном порядке произведено строительство и ввод объекта в эксплуатацию в настоящее время.

Правомерность выводов суда о том, что по договору купли-продажи истцом приобретался не объект недвижимости , а денежные средства, затраченные продавцом на проектированию спорного объекта, получение разрешительной документации свидетельствует полученное истцом свидетельство от 12.12.08. о праве собственности на незавершенный строительством тепличный комплекс общей площадью 6285,10 кв.м., литер А.А1, Б,Б1, В,Д по адресу: Ярославская область и район, Телегинский с/с в районе д. Ананьино, кадастровый номер 76:17:134501:0011:006010633/0000, свидетельство 76-АА 814700. В данном свидетельстве отсутствует указание, что в незавершенный строительством тепличный комплекс входит артезианская скважина.

Спорная артезианская скважина расположена не в районе д. Ананьино, как указано в договоре купли-продажи, в д. Ананьино, артезианская скважина расположена на ином земельном участке с кадастровым номером 76:17:132601:291, который использовался истцом по договору аренды № 592 от 21.07.11.

Таким образом, истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено ни одного доказательства, что на момент заключения договора купли-продажи от 31.03.06. ООО «Агроконсорциум Щедрино» являлся собственником объекта недвижимости – артезианской скважины, и данное право являлось ранее возникшим, юридически значимым.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает ссылку истца на ст. 218 ч.2 Гражданского кодекса РФ несостоятельной и противоречащей материалам дела.

Согласно представленного кадастрового паспорта и декларации об объекте недвижимости артезианская скважина в настоящее время имеет место быть как объект недвижимости.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также документы о строительстве.

Согласно ст. 222 ч.1 Гражданского кодекса РФ - строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 названной статьи, в соответствии с которым лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Статья 222 ч.3 Гражданского кодекса РФ, устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Часть 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ не предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку , расположенную на земельном участке , принадлежащем лицу на праве аренды либо не имеющего никаких прав на земельный участок.

Судом установлено, что спорная скважина расположена на земельном участке, который использовался истцом по договору аренды № 592 от 21.07.11. срок действия договора истек 30.06.16. Новый договор не заключен и является прекращенным, поскольку в силу ст. 17-1 Федерального закона «О защите конкуренции» договор аренды муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведенных торгов, т.к. договор аренды № 592 заключен сторонами без проведения аукциона.Повторное заключение договора аренды, а равно продление срока действия договора на новый срок противоречит Федеральному закону «О з защите конкуренции».

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде истец не имеет прав на земельный участок, на котором расположена артезианская скважина, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, осуществление самовольного строительства объекта без соответствующего разрешения компетентных органов, без градостроительного плана земельного участка, без предоставления земельного участка для строительства не позволяют суду сделать вывод о том, что объект сконструирован и возведен в соответствии с нормами и правилами, обеспечивающими прочность и безопасность конструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства соответствия объекта строительным, градостроительным,экологическим, пожарным и санитарным нормам и правилам.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.10. «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - для признания права собственности на самовольную постройку заявитель должен представить доказательства, что им предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не представлено ни одного документа, свидетельствующего о том, что последним предпринимались необходимые меры для легализации объекта.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.98. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.10. «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - факт нахождение имущества на балансе одного предприятия не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений(сооружений). Следовательно, нахождение спорного объекта на балансе заявителя не может являться безусловным доказательством его права собственности.

В связи, с чем доводы истца о том, что доказательством право собственности на спорный объект является нахождение скважины на балансе предприятия, признается судом несостоятельными.

Согласно ст. 10 ч.1,2 Гражданского кодекса РФ – не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не соблюдение вышеназванных требований, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью.

Суд усматривает в действиях истца недобросовестное осуществление гражданских прав, действия в обход закона, с целью сокрытия фактических обстоятельств дела, а именно строительства артезианской скважины без разрешительной документации.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих в совокупности наличие всех необходимых в силу ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ условий для признания права собственности на спорный объект.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.