Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А15-4511/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4511/2020
28 декабря 2020 г.
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТД «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 167677 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Сфера» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» о взыскании 467460 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РВ). Определением от 09.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.11.2020 в целях обеспечения всестороннего, полного исследования всех доказательств и обстоятельств дела требование ООО «ТД «Сфера» к ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167677 руб. 02 коп. за просрочку исполнения обязательств по госконтракту № Ф.2017.185050 от 30.05.2017 выделено из дела №А15-2051/2020 в отдельное производство и рассматривается в данном деле.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит взыскать с него на день вынесения решения неустойку в размере 83026,49 руб., согласно его контррасчету.

Стороны,надлежащимобразомизвещенныеовремении месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.В связи с этим дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу №А15-3723/18 от 20.12.2018, на основании протокола по результатам подведения итогов электронного аукциона (протокол №0103200008417000894 от 16.05.2017) между учреждением (заказчик) и обществом (правопредшественник ООО «ТД «Сфера», поставщик) заключен государственный контракт № Ф.20127.185050 от 30.05.2017, согласно условиям которого заказчик поручает, а поставщик обязуется поставить лекарственные препараты (далее- товар), в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом по наименованию, характеристики согласно приложению №1 (спецификация поставляемых товаров), которое является неотъемлемой его частью. Согласно пункту 4.1 контракта цена его составляет 879984 руб., в том числе НДС. Оплата за поставляемый товар производится по факту поставки товаров на основании подписанных сторонами документов о приемке товара не более чем в течение 30 календарных дней. Источником финансирования является средства бюджета территориальный фонд ОМС (п.4.5).

Вступившим в законную силу решением от 20.12.2018 по делу №А15-3723/18 с ГБУ РД "Дербентская Центральная городская больница" в пользу ООО "Фарма-сфера" (правопредшественник ООО «ТД «Сфера»), взыскано 1382977 руб., в том числе 879984 руб., основного долга по указанному госконтракту.

В соответствии со ст. 319 АПК РФ истцу выдан исполнительный лист для принудительного исполнения указанного решения суда.

Ответчик своевременную оплату товара не осуществил. Претензию истца учреждение оставило без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4.2 указанного контракта оплата за товар производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком приемопередаточных документов.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком установлен судом, подтверждается материалами дела.

Следовательно, истец вправе предъявлять требования о взыскании процентов в связи с просрочкой оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разделом 6 контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту виновная сторона возмещает другой стороне неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса (введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) не исключают возможности удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, если законом или соглашением сторон на случай нарушения денежного обязательства предусмотрена соответствующая неустойка, при условии, что их размер не превышает сумму неустойки.

Согласно расчету истца с ответчика по контракту №Ф.2017.185050 от 30.05.2017 за просрочку оплаты суммы 879984 руб. за период с 01.09.2017 по 30.03.2020 следует взыскать 167677 руб. 02 коп. процентов. При этом истец неверно определил период просрочки, поскольку ответчик произвел оплату указанной задолженности 28.06.2019, что подтверждается платежным поручением №306902 от 28.06.2019.

Согласно расчету произведенному судом за просрочку оплаты задолженности за период с 01.09.2017 по 28.06.2019 в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты в размере 123318,30 руб.

Следовательно, требования в части взыскания процентов в размере 44358 руб. 72 коп. является необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Подлежащий уплате за указанный период размер пени составляет 146517 руб. 34 коп. (879984 х 666 х 1/300 х 7,5%).

Поскольку предъявленный к взысканию размер процентов по статье 395 ГК РФ не превышает размер неустойки (пени), предусмотренный контрактом, а также частью 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 123318,30 руб. процентов.

Доводы ответчика о том, что за спорный период подлежит уплате неустойка, действующая на день вынесения решения, несостоятельны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Однако согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, данный подход применяется исключительно в случае, когда основной долг обязанным лицом не уплачен.

В данном случае ответчиком основной долг оплачен, что подтверждается платежным поручением №306902 от 28.06.2019.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 3256 руб. 60 коп. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, в остальной части – на истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» в пользу ООО «ТД «Сфера» 123318 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3256 руб. 60 коп. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.С.Исаев