Решение от 25 января 2021 г. по делу № А10-2229/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2229/2020
25 января 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Кабанскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***> ИНН <***>)

об обязании принять имущество в казну Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 (доверенность № 19 от 15.01.2021, паспорт),

установил:

Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Кабанскому району (далее – отдел МВД РФ по Кабанскому району, отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – управлению Росимущества) об обязании принять в казну Российской Федерации следующее имущество:

- здание общей площадью 153,8 кв. м., кадастровый номер 03:09:00000:11523;

- земельный участок кадастровый номер 03:09:250129:5 общей площадью 340 кв. м.

В обоснование исковых требований отдел МВД РФ по Кабанскому району указывает на то, что спорное имущество на протяжении длительного времени им не используется, необходимость в таком пользовании отсутствует, однако управление Росимущества неправомерно уклоняется от принятия данного имущества.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

По мнению ответчика, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку на протяжении длительного времени со стороны истца отсутствовала надлежащая эксплуатация спорного имущества, что привело к изнашиванию и разрушению конструкций имущества, в связи с чем, последнее является неликвидным и находится в состоянии, непригодным для дальнейшего использования без финансовых вложений. Удовлетворение исковых требований повлечет для ответчика негативные последствия в виде увеличения расходной части федерального бюджета, направленной на содержание или демонтаж имущества. На предложение ответчика о принятии решения о списании или о безвозмездной передачи имущества на иной уровень собственности, истец не отреагировал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 11-13) за истцом на праве оперативного управления закреплено здание отделения милиции, кадастровый номер 03:09:00000:11523, общей площадью 153,8 кв. м, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л. д. 14-15) за истцом на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок кадастровый номер 03:09:250129:5 общей площадью 340 кв. м, расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...>.

Право оперативного управления за истцом на нежилое помещение зарегистрировано 18.04.2007. Собственником нежилого помещения является Российская Федерация.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за истцом зарегистрировано 12.02.2007. Собственником указанного земельного участка является Российская Федерация.

Письмами № 46/22783 от 26.11.2015 (л. д. 16-17), № 46/7319 от 04.05.2018 (л. д. 18), № 46/5035 от 08.05.2019 (л. д. 20), № 46/833 от 10.02.2020 (л. д. 21-22) истец сообщил ответчику об отказе от права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования на указанное имущество.

Письмом № 65/1660 от 21.10.2019 Министерство внутренних дел Российской Федерации по Республике Бурятия сообщило управлению Росимущества о согласовании Министерством внутренних дел Российской Федерации прекращения права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования на спорное имущество и просило принять его в казну Российской Федерации.

Письмами № 03-01-9183 от 29.12.2015 (л. д. 45-47), № 03-01-2422 от 02.05.2017 (л. д. 51-53), № 09-38/11903 от 28.06.2018 (л. д. 57-58) управление Росимущества отказало в принятии помещения в казну Российской Федерации, предложило истцу проработать вопрос по перераспределению имущества в муниципальную собственность.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения отдела в суд с иском о понуждении к принятию нежилого помещения и земельного участка в казну Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения права) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования приведенных выше положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением об отказе от права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования в управление Росимущества.

Факт неиспользования истцом спорного имущества для осуществления деятельности, согласование отказа от права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования с Министерством внутренних дел Российской Федерации подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Таким образом, в силу статей 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации истец надлежащим образом реализовал свое право на отказ от оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования спорным имуществом.

При прекращении права оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования спорное имущество остается в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

На основании пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, не используемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пунктов 4, 4.1, подпункта 4.1.9 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 128 от 28.05.2019, управление Росимущества самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, ответчик обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования на котором данное имущество находилось у истца.

Установив наличие у заявителя права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования и на передачу его ответчику, как органу государственной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, согласование вопроса прекращения права оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования спорного имущества с Министерством внутренних дел Российской Федерации, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность действий управления Росимущества по отказу в принятии указанных помещений и земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления и обязания ответчика принять спорный объект недвижимости в состав казны Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом учтена правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в определении от 10 июля 2018 года № 307-ЭС18-2637.

Довод ответчика о невозможности принять в казну спорное имущество, поскольку последнее находится в состоянии, непригодным для дальнейшего использования без финансовых вложений подлежит отклонению на основании следующего.

Из перечисленных выше норм права не следует возможность освобождения управления Росимущества от принятия имущества в зависимости от состояния последнего. Тем более, Министерство внутренних дел Российской Федерации, структурным подразделением которого является истец, наряду с управлением Росимуществом являются распорядителем средств федерального бюджета, что опровергает довод ответчика о дополнительных расходах средств федерального бюджета в связи с принятием в казну Российской Федерации имущества, находящегося в аварийном состоянии.

Довод ответчика о том, что в связи с неудовлетворительным состоянием нежилого помещения истец обязан осуществить мероприятия по его списанию в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества», отклоняется.

Согласно пункту 2 Положения об особенностях списания федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 (далее – Положение № 834), под списанием федерального имущества понимается комплекс действий, связанных с признанием федерального имущества непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа, либо выбывшим из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, а также с невозможностью установления его местонахождения.

Решение о списании федерального имущества принимается в случае, если федеральное имущество непригодно для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа (пункт 3 Положения № 834).

В силу подпункта «б» пункта 4 Положения № 834 решение о списании федерального имущества принимается в отношении федерального недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства), находящегося у федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов управления государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных академий наук на праве оперативного управления, - указанными организациями самостоятельно.

Таким образом, из толкования приведенных норм права не усматривается, что списание федерального имущества, не пригодного для дальнейшего использования по целевому назначению, является обязанностью субъекта права оперативного управления.

Поскольку истец вправе самостоятельно выбрать способ защиты права – отказаться от права оперативного управления либо осуществить процедуру списания недвижимого имущества, иск о возложении обязанности совершить действия по принятию в казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества и прекратить право оперативного управления истца на данный объект недвижимости в рассматриваемом случае является надлежащим средством защиты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять в состав казны Российской Федерации здание отделения милиции площадью 153,8 кв. м с кадастровым номером 03:09:000000:11523, земельный участок площадью 340 кв. м с кадастровым номером 03:09:250129:5.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.О. Коровкина