Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А76-16096/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16096/2023
г. Челябинск
19 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МеталлСпецГрупп», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 136 000 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МеталлСпецГрупп», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области (далее – истец, ООО «МеталлСпецГрупп»), обратилось 24.05.2023 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Мегаресурс»), о взыскании аванса в размере 85 000 руб. на поставку продукции по договору от 02.02.2019 № Д35-КВ, а также пени в размере 51 000 руб., всего 136 000 руб. (л.д. 9-11).

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) приведены доводы о том, что истец свои обязательства по внесению авансового платежа в размере 85 000 руб. на поставку продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны поставку товара не произвел.

Определением арбитражного суда от 13.10.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление ООО «МеталлСпецГрупп» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта.

В суд от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления (л.д. 58).

13.12.2023 арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства в порядке ст. 127 АПК РФ (л.д.64-65).

Определением председателя 1 судебного состава Арбитражного суда Челябинской области ФИО2 от 29.01.2024 произведена замена судьи Шумаковой С.М. судьей Ефимовым А.В., дело № А76-16096/2023 передано на рассмотрение судье Ефимову А.В. (л.д. 66).

Истец и ответчик в судебное заседание 04.03.2024 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка сторон в судебное заседание в силу ч.3, 5 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела между истцом Обществом «МегаРесурс» (поставщик) и ответчиком Обществом «МеталСпецГрупп» (заказчик) был заключен договор от 02.02.2019 № Д35-КВ (л.д. 22-25), по которому поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется поставить заказчику либо указанному, им доверенному. грузоперевозчику изделия, продукцию, а заказчик оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным данным договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, срок поставки, цена за единицу продукции, общая стоимость поставки и условие оплаты поставляемой продукции определяются в приложениях (спецификациях, счетах) применительно к каждой партии поставки. приложение (спецификация, счет) оформляется в двух экземплярах, подписывается уполномоченными представителями сторон, заверяется печатями поставщика и заказчика и шляется неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена продукции определяется в приложениях (спецификациях, счетах).

В случае нарушения поставщиком сроков поставки, установленных настоящим договором, более чем на 7 дней, он выплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не превышающую 30% цены договора (п. 3.3 договора)

В соответствии с п. 3.4 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных настоящим договором, более чем на 20 дней, он выплачивает подрядчику штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы поставленной продукции за каждый просрочки, но не превышающую 30% цены договора. Уплата штрафов не освобождает заказчика от выполнения обязательств по оплате поставленной продукции

Пунктом 3.5 договора, стороны установили, что если задержка в поставке продукции составила более 3 недель с даты поставки, указанной в приложении, то, за исключением обстоятельств п.9 настоящего договора, поставщик по требованию заказчика обязан вернуть все авансовые платежи. Плюс проценты по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент возврата указанной суммы за весь период пользования денежными средствами, начиная со дня снятия денежных средств с расчетного счета заказчика. Уплата штрафа не освобождает поставщика от выполнения обязательств по поставке продукции. В данном случае заказчик оплачивает стоимость продукции по счету-фактуре.

В Спецификации от 11.07.2019 сторонами согласован срок поставки: 70 дней с момента поступления предоплаты (л.д. 26).

Как указывает истец, перечисление аванса за поставку продукции в размере 85 000 руб. произведено платежным поручением № 48 от 26.07.2019 (л.д. 28), однако, ответчик продукцию не поставил.

В связи с нарушением сроков возврата предоплаты за товар истец направлял в адрес ответчика претензии, однако ответов на них не последовало, возврат аванса не произведен до настоящего времени.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены в добровольном порядке, ООО «МеталлСпецГрупп» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки 02.02.2019 № Д35-КВ, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Представленный договор отвечает требованиям относимости, допустимости (ст.67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает фактическое установление между сторонами отношений по поставки товара: договор подписан уполномоченными лицами с проставлением печатей сторон (л.д. 22-26).

В силу ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи изложенным суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем, считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п.1 ст.520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Как следует из п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

Кроме того, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления аванса за поставку продукции в размере 85 000 руб. подтверждается платежным поручением № 48 от 26.07.2019 (л.д. 28).

Истцом в адрес ответчика была направлены претензии с просьбой погасить задолженность, ответа на которые ООО «Мегаресурс» не представлено.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату аванса за не поставленную продукцию в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Соответствующее ходатайство ответчиком заявлено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки №Д35-КВ заключен 02.02.2019, аванс в размере 85 000 руб. истец перевел на счет ответчика платежным поручением № 48 от 26.07.2019.

В случае нарушения поставщиком сроков поставки, установленных настоящим договором, более чем на 7 дней, он выплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не превышающую 30% цены договора (п. 3.3 договора)

В соответствии с п. 3.4 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных настоящим договором, более чем на 20 дней, он выплачивает подрядчику штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы поставленной продукции за каждый просрочки, но не превышающую 30% цены договора. Уплата штрафов не освобождает заказчика от выполнения обязательств по оплате поставленной продукции

Пунктом 3.5 договора, стороны установили, что если задержка в поставке продукции составила более 3 недель с даты поставки, указанной в приложении, то, за исключением обстоятельств п.9 настоящего договора, поставщик по требованию заказчика обязан вернуть все авансовые платежи. Плюс проценты по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент возврата указанной суммы за весь период пользования денежными средствами, начиная со дня снятия денежных средств с расчетного счета заказчика. Уплата штрафа не освобождает поставщика от выполнения обязательств по поставке продукции. В данном случае заказчик оплачивает стоимость продукции по счету-фактуре.

С учетом даты авансового платежа поставка должна была состояться не позднее 04.10.2019.

Поскольку поставка произведена не была, ответчик должен был возвратить авансовый платеж в срок до 25.10.2019. Именно с этой даты подлежит отсчету начало течения срока исковой давности

Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 3 (трех) лет.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку иск предъявлен истцом только 02.09.2023, то трехлетний срок исковой давности уже истек.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга не обоснованно и не подлежит удовлетворению в заявленном размере 85 000 руб.

С учетом, того, что по основному требованию истцу отказано, требования о взыскании неустойки в размере 51 000 руб. также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 136 000 руб. государственная пошлина оставляет 5 080 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 440 руб. по чеку-ордеру от 18.05.2023 (Операция 4965) (л.д. 21).

Таким образом, госпошлина в размере 5 080 руб. подлежит отнесению на истца, а излишне уплаченная им госпошлина в размере 360 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСпецГрупп», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, из федерального бюджета излишне уплаченную чеком-ордером от 18.05.2023 государственную пошлину в сумме 360 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья А. В. Ефимов


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.