Решение от 25 января 2024 г. по делу № А32-52240/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-52240/2023

«25» января 2024 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 15.01.2024

полный текст судебного акта изготовлен 25.01.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Русский Альянс»

ИНН <***>

к ООО «Югвибрострой»

ИНН <***>

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русский Альянс» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Югвибрострой» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки в размере 18 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 734,24 руб., штрафа в размере 79 930 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 931 руб. (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера заявленных требований, которое рассмотрено судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и протокольным определением удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между ООО «Русский альянс» и ООО «Югвибрострой» 29.08.2023 г. был заключен договор подряда № 29/08-2023 на выполнение строительно-монтажных работ по благоустройству территории согласно Спецификации (Приложение № 1), на строительном объекте Заказчика «Строительство объекта: «Универсальный спортивный зал муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 13 имени Маршала Советского ФИО2 Буденного поселка Восточного муниципального образования Мостовской район» (Далее –Объект), оформить и передать Заказчику исполнительную документацию, а Заказчик принять и оплатить работы на условиях, определенных настоящим договором.

Договор заключен в целях реализации муниципального контракта № 181 от 09.11.2022 г. (далее – контракт) на выполнение работ для муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ по настоящему договору определяется на основании Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и на момент подписания составляет 799 300 рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Договора авансовый платеж составил 320 000 рублей и был выплачен Подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней – 29.08.2023 г. с момента заключения договора и выставления счета на оплату (платежное поручение № 1677 от 29.08.2023).

Работы, предусмотренные Договором, должны быть выполнены в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения аванса (п. 3.1. Договора).

Аванс перечислен 29.08.2023 г., следовательно, срок выполнения работ – не позднее 12 сентября 2023 г.

Окончательная оплата осуществляется по факту выполнения работ и предоставления Подрядчиком документов: акта выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Сторонами Акта выполненных работ без замечаний и предоставления исполнительной документации в полном объеме (пункт 2.3.2 Договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с тем, что Подрядчик к выполнению работ по Договору не приступил, Заказчик 01.09.2023 г. направил в адрес Ответчика претензию, с требованием вернуть денежные средства в размере 320 000 рублей.

Однако, по состоянию на дату подачи иска Ответчик к работам по Договору не приступил, принятые на себя обязательства не исполнил, неотработанный аванс Заказчику не вернул.

Уточняя исковые требования, Истцом указано, что Ответчик платежными поручениями № 146 от 10.10.2023 (на сумму 160 000 руб.), № 151 от 12.10.2023 (на сумму 160 000 руб.) произвел возврат суммы неотработанного аванса по договору подряда № 29/08-2023 от 29.08.2023 в общем размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 коп.

В связи с добровольным возвратом ответчиком суммы перечисленного аванса, с учетом заявленного уточнения, судом рассматривается требование истца о взыскании неустойки в размере 18 560 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 734,24 руб., штрафа в размере 79 930 руб.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Право заказчика на расторжение договора подряда закреплено в статьях 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как уже было установлено судом из представленных в материалы дела доказательств, работы, предусмотренные Договором, должны быть выполнены в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения аванса (п. 3.1. Договора).

Из представленных доказательств следует и сторонами не оспаривается, что аванс предусмотренный договором, перечислен 29.08.2023 г., следовательно, срок выполнения работ – не позднее 12 сентября 2023 г.

Истец указал, что поскольку Подрядчик к выполнению работ по Договору не приступил, Заказчик 01.09.2023 г. направил в адрес Ответчика претензию, с требованием вернуть денежные средства в размере 320 000 рублей.

В связи с вышеизложенными установленными обстоятельствами, установив, что истец принял решение о расторжении договора до даты окончания срока выполнения работ по договору, соответственного, суд приходи к выводу, что договор расторгнут истцом в порядке, установленном статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в порядке 715 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, как на то указывает истец в своем исковом заявлении.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Между тем, заявленное требование истца о взыскании неустойки в размере 18 560 руб. и штрафа в размере 79 930 руб. по договору, связанные с нарушением срока выполнения работ, являются необоснованными, поскольку истцом не доказан факт просрочки со стороны ответчика выполнения работ по договору, поскольку заключенный договор не содержал условий о поэтапном выполнении работ, соответственно, расторжение договора по инициативе истца до истечения установленного срока выполнения работ, не может вменяться в вину ответчика с возложением на последнего ответственности в виде договорной неустойки и штрафа.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не согласен с представленным истцом расчетом, исходя из следующего.

Претензия о возврате аванса от 01.09.2023 была направлена в адрес ответчика посредством электронного документооборота 01.09.2023, срок возврата был указан истцом в течение трех дней, соответственно, срок возврата аванс истек 04.09.2023, начисление процентов правомерно производить с 05.09.2023.

Кроме того, аванс возвращен ответчиком в полном объеме 12.10.2023, соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 по 12.10.2023, по расчету суда составил 4 103,01 руб. в остальной части заявленного требования суд отказывает, ввиду его необоснованности.

Ответчик обстоятельства, указанные в исковом заявлении, по существу не оспорил, мотивированный отзыв не представил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югвибрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Альянс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 по 12.10.2023 в размере 4 103,01 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 658,97 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко