Решение от 25 января 2019 г. по делу № А56-117249/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117249/2018
25 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АИДА"

ответчика: 1) Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТ-ЛАЙН"; 2) ЦОПАЗ Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области; 3) Министерство финансов Российской Федерации, 4)ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; 5) Министерство внутренних дел РФ

о взыскании убытков в сумме 765 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 181 340 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 191 221 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 17.12.2018

- от ответчиков: 1), 3) не явились, извещены, 2) ФИО3 по доверенности от 29.11.2018, 5) ФИО4 по доверенности от 04.01.2019, 4) ФИО4 по доверенности от 21.01.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕКЛАМНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "АИДА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТ-ЛАЙН" (далее-Общество); ЦОПАЗ Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление); Министерству финансов Российской Федерации (далее – Министерство) о взыскании убытков в сумме 765 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 181 340 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 191 221 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14.10.2015 Управлением изъята рекламная конструкция, расположенная по адресу: <...> в районе пересечения с ул. К. Маркса (у дома 40-А по ул. К, Маркса), принадлежащая ООО «РПК «АИДА», а именно: электронный дисплей, состоящий из отдельных 16 жк экранов, без каркаса и опоры в количестве 1 шт.; клавиатура defender в количестве 1 шт.; монитор NEK в количестве 1 шт.; стабилизатор POWER COM в количестве 1 шт.; системный блок №86182211300194 в количестве 1 шт.

Конструкция передана на ответственное хранение в ООО «Балт-Лайн».

09.02.2016 Решением Арбитражного суда по делу №А56-86859/2015 о привлечении ООО «РПК «АИДА» по ст. 14.37 КоАП РФ отказано.

ООО «РПК «АИДА» обратилась в Арбитражный суд с заявлением об обязании Управление возвратить изъятую рекламную конструкцию.

Решением от 02.04.2017 по делу №А56-57415/2016 установлено, что изъятая рекламная конструкция передана в специализированную организацию ООО «Балт-Лайн» на основании договора хранения, о чем составлен акт приема-передачи и описи имущества. Кроме того, установлено, что имущества по адресу хранения не выявлено, установить местонахождение изъятого имущества невозможно.

Вышеуказанное послужило основанием для обращения ООО «РПК «АИДА» в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По правилам статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд с учетом обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 27.10 Кодекса об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 указанного Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно части 9 статьи 27.10 Кодекса об административных правонарушениях, в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Для сотрудников полиции порядок хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, содержится в инструкции, утвержденной приказом Министерства от 31.12.2009 N 1025 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 2 Инструкции, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано принять необходимые меры по обеспечению сохранности изъятых вещей и документов, а также сохранению их признаков, свойств и имеющихся на них следов.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции изъятые вещи и документы хранятся при деле об административном правонарушении в месте, обеспечивающем их сохранность (сейф, металлический шкаф). При невозможности хранения при деле об административном правонарушении, изъятые вещи и документы сдаются на хранение в специальное помещение, входная дверь которого должна быть обита металлом, оснащена не менее чем двумя замками, гарантирующими надежное закрытие, зарешеченными окнами, охранной и противопожарной сигнализациями. В целях обеспечения сохранности изъятых вещей, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться в специальном помещении, они могут быть переданы по договору в организацию, осуществляющую их хранение, в порядке, регламентированном законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, в целях обеспечения сохранности изъятого имущества, в порядке, предусмотренном п. 2, абз. 3 п. 5 Инструкции 14.10.2015 уполномоченным лицом ЦОПАЗ ГУ МВД России изъятое имущество было передано на ответственное хранение в специализированную организацию ООО «Бат-Лайн» по акту приема-передачи и описи имущества от 14.10.2015, в рамках заключенного ГУ МВД России 15.12.2014 с ООО «Балт-Лайн» договора №100, предметом которого было безвозмездное хранение имущества, в том числе бесхозяйного, арестованного и изъятого подразделениями ГУ МВД России, 07.12.2015 названный договор был перезаключен (договор №555 от 07.12.2015).

Таким образом, Управление в строгом соответствии с положениями ст. 27.10 КоАП РФ, абзаца 3 п. 5 Инструкции направило изъятые предметы на хранение в специализированную организацию – ООО «Балт-Лайн».

Нарушения действующего законодательства со стороны Управления отсутствуют.

Между тем ООО «Балт-Лайн» не обеспечило надлежащее хранение переданной конструкции.

Согласно статье 902 ГК РФ убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Одной из обязанностей ООО «Балт-Лайн», являющегося хранителем изъятого имущества, согласно условиям указанных выше договоров, являлось, в том числе обеспечение надлежащего учета, полной сохранности переданного ему на хранение имущества.

Согласно указанным договорам ООО «Балт-Лайн» было обязано обеспечить полную сохранность имущества в течение всего периода его нахождения, а также несет ответственность перед ГУ МВД России и третьими лицами, в том числе собственниками имущества, за утрату находящегося у него имущества, несет риск случайной гибели, утраты. При этом, обязанность по хранению Имущества возлагается на Хранителя с момента приема Имущества по акту приема-передачи до вынесения соответствующих судебных актов о судьбе помещенного на хранение Имущества.

Таким образом, убытки подлежат взысканию с ООО «Балт-Лайн». Стоимость конструкций согласно справке о балансовой стоимости от 20.09.2016 составляет 765 000 руб. Вышеуказанное обстоятельство ООО «Балт-Лайн» не опровергнуло, доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость конструкции, в том числе, с учетом износа, составляет менее 765 000 руб. в материалы дела не представлено.

Относительно требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, ст. 317.1 ГК РФ судом установлено следующее.

Требование о возмещении процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законные проценты на основании статьи 317.1 ГК РФ подлежат начислению на сумму денежного обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов по ст. 317.1 ГК РФ на убытки.

При вышеуказанных обстоятельствах требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балт-Лайн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная компания «АИДА» 765 000 руб. убытков, 18 300 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.