Определение от 29 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения



№ 17АП-4380/2026-ГК
г. Пермь
30 апреля 2026 года
Дело №А60-13315/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

О.В. Лесковец, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Муниципального казенного учреждения Кушвинского муниципального округа "Комитет жилищно-коммунальной сферы", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2026 года по делу № А60-13315/2025

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Экологическое сопровождение предприятий и бизнеса" (ОГРН 1203800018168, ИНН 3801151617)

к Муниципальному казенному учреждению Кушвинского муниципального округа "Комитет жилищно-коммунальной сферы" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по муниципальному контракту,

по встречному иску Муниципального казенного учреждения Кушвинского муниципального округа "Комитет жилищно-коммунальной сферы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Экологическое сопровождение предприятий и бизнеса"

о расторжении муниципального контракта,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. №17АП-4380/2026(1)-ГК) подана в электронном виде с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Муниципальное казенное учреждение Кушвинского муниципального округа "Комитет жилищно-коммунальной сферы" обратилось с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения, при этом исходил из следующего.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Как указано в абзаце четвертом ответа на вопрос №2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024) от 27.11.2024, учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

В то же время необходимо учитывать, что в любом случае не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ участие государственного органа, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ (абзац пятый).

Указанная позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2025 №307-ЭС25-2740(2).

Поскольку из материалов дела следует, что спор возник из гражданско-правовых отношений, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным предложить апеллянту представить в суд апелляционной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере (в сумме 30000 руб.) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить апеллянту, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 333.22, ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

С учетом положений ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины выступает тяжелое материальное положение плательщика/заявителя, которое определяется с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ответчика, Муниципального казенного учреждения Кушвинского муниципального округа "Комитет жилищно-коммунальной сферы" подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями п. 2 ч. 4 ст. 260, ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика, Муниципального казенного учреждения Кушвинского муниципального округа "Комитет жилищно-коммунальной сферы" об освобождении от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

2. Апелляционную жалобу ответчика, Муниципального казенного учреждения Кушвинского муниципального округа "Комитет жилищно-коммунальной сферы", оставить без движения.

3. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 28.05.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере (в сумме 30000 руб.) или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ) с предоставлением документов, указанных в ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 28.05.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 29.05.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Судья О.В. Лесковец