Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А09-3572/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3572/2020
город Брянск
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассматривает дело путем онлайн заседания по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй», г.Брянск,

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Гордеевская средняя школа, с. Гордеевка Гордеевского района Брянской области,

о взыскании 4 169 121 руб. 17 коп. (с учетом уточнения),

третьи лица: 1. ООО «Барк», 2. ООО «РИК»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.12.2017г., копия диплома р/н от 3761от 27.05.2005г.),

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: 1. не явился, 2. ФИО3 (директор, личность удостоверена), после перерыва: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (далее – ООО «Капитал-Строй»), г. Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Гордеевская средняя школа (далее – МБОУ Гордеевсакая СОШ), с. Гордеевка Гордеевского района Брянской области, о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. задолженности за работы, выполненные по контракту на капитальный ремонт скатной кровли МБОУ Гордеевская СОШ №0127200000219005120_278442 от 11.09.2019, 1 000 неустойки за период с 15.01.2020 по 27.03.2020 и 1 000 руб. штрафа.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению просил взыскать с ответчика 4 169 121, 17 руб., в том числе 4 000 534 руб. задолженности за работы, выполненные по контракту на капитальный ремонт скатной кровли МБОУ Гордеевская СОШ №0127200000219005120_278442 от 11.09.2019, 153 587,17 руб. неустойки за период с 21.02.2020 по 18.11.2020 и 15 000 руб. штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Определениями суда от 28.05.2020, 23.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО «Барк», ООО «Рик» (т.1 л.д. 95-96, 142-143).

В судебном заседании 12.11.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.11.2020.

18.11.2020 после объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Третье лицо, ООО «Рик», изложило позицию по заявленным требованиям в письменном отзыве на иск (т. 2 л.д. 3) и пояснениях к уточненным исковым требованиям.

Третье лицо, ООО «Барк» в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, ООО «Барк».

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11.09.2019 между МБОУ Гордеевская СОШ (заказчик) и ООО «Капитал-Строй» (подрядчик) заключен контракт на капитальный ремонт скатной кровли МБОУ Гордеевская СОШ №0127200000219005120_278442, согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить подрядные работы по объекту на выполнение работ Капитальный ремонт скатной кровли МБОУ Гордеевская СОШ по адресу: <...>, в соответствии с условиями настоящего контракта, локальным сметным расчетом и иными документами, являющимися приложениями к настоящему контракту (при наличии таковых), СанПиН, государственными стандартами, техническими условиями, действующими в РФ, нормами СНиП 11-26-76 «Кровли», СП 17.13330.2011 «Кровли», СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 7623-84 «Трубы водосточные наружные», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 11 25-80 «Деревянные конструкции», СниП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 12-03-99 «Безопасность труда в строительстве», и других технических регламентов, и иных нормативно-правовых актов и документов, применяемых в строительстве на территории РФ (п. 1.1. контракта).

Согласно п. 3.1. контракта цена работ по контракту составляет 3 770 056, 95 коп., в том числе НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.5.контракта заказчик по согласованию с подрядчиком вправе увеличить или уменьшить предусмотренные контрактом объем работ не более чем на 10%. При увеличении объема работ по соглашению сторон допускается изменение цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в контракте цены работ, но не более чем на 10% цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работ стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены работы.

Авансовый платеж не предусмотрен. Оплата выполненных подрядчиком работ , производится фактически выполненные работы на основании подтверждающих документов (акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписанных обеими сторонами, включая устранение дефектов, выявленных при приемке работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (п.3.6. контракта).

В соответствии с подп. 5 п. 7.2. контракта заказчик обязан принять выполненные работы, провести их экспертизу, а также оплатить выполненные работы в соответствии с настоящим контрактом.

Согласно п. 8.3. контракта в течение 5 дней с даты предоставления подрядчиком отчетной документации заказчик проводит экспертизу результатов исполнения обязательств подрядчиком по настоящему контракту на предмет соответствия выполненных работ и представленной отчетной документации требованиям и условиям настоящего контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В соответствии с п. 8.4. контракта по результатам экспертизы исполнения обязательств подрядчиком по настоящему контракту приемочная комиссия заказчика составляет мотивированное заключение об исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств подрядчиком по настоящему контракту. Мотивированное заключение о надлежащем исполнении обязательств вносится в акт сдачи-приемки выполненных работ. На основании заключения экспертизы заказчик передает подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от его подписания.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в следующем порядке: 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. до 50 млн.руб. (включительно) (п.12.3.контракта).

Согласно п. 11.4. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Срок действия контракта исчисляется с даты подписания контракта до полного исполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по настоящему контракту, если таковые имели место при исполнении настоящего контракта (п.15.4. контракта).

Письмом исх. №01 от 25.10.2019 направленным в адрес ответчика истец просил изменить сроки выполнения работ с учетом сложности, стесненности, опасности выполнения работ капитального ремонта кровли до 20.11.2019, согласовать объемы работ, не вошедших в сметную стоимость работ, но их выполнение необходимо для завершения работ устройство конструкции кровли с возможностью ее дальнейшей эксплуатации (т.1 л.д. 118).

Письмом исх. №01 от 26.10.2019 истец известил ответчика о необходимости проведения дополнительных работ, которые не включены в сметную стоимость, без выполнения которых продолжение капитального ремонта кровли не возможно, просил принять решение по выполнению дополнительных работ; согласовать объемы, виды работ и оплату не вошедших в сметную стоимость; сообщить о принятом решении подрядчику письменно. Сообщил о приостановлении работ с 26.10.2019до принятия решения заказчиком (т. 1л.д. 119).

Письмом от 29.10.2019 №97 ответчик просил истца в кротчайшие сроки завершить работы в полном объеме и предоставить все необходимые документы для приемки объекта (т. 1 л.д. 120).

Письмом от 01.11.2019 №101 ответчик в ответ на письмо истца от 26.10.2019 сообщил о необходимости составления в обязательном порядке исполнительной документации на свои работы и актов, добавляемых и исключаемых работ, не вошедших в сметную стоимость (т.1 л.д. 121).

Письмом от 01.11.2019 №4 истец в ответ на письмо ответчика от 01.11.2019 №101 сообщил, что по факту выполненных объемов и видов работ будет оформлена документация с уточненными объемами и видами работ, согласно всех требований и нормативов. Просил срочно сообщить о принятом решении (т. 1 л.д. 122).

Письмом от 08.11.2019 №01 истец известил ответчика о приостановлении работ на объекте до принятия ответчиком решения (т.1л.д. 123).

Письмом от 12.11.2019 №117 ответчик просил истца дать промежуточный сметный расчет на увеличение и уменьшение объемов работ (т.1 л.д. 124).

Письмом от 14.11.2019 №118 ответчик сообщил о согласии на увеличение ряда обязательных работ по отдельным позициям, превышающих общие работы, заложенные в смете, сообщил, что оплата контракта будет произведена в пределах выделенных лимитов финансирования, фактически выполненных работ в соответствии с исполнительной документацией на смонтированные дела и акты добавляемых и исключаемых работ (т. 1л.д. 125).

Письмом от 15.11.2019 №02 истец сообщил, что на 25.10.2019 продолжение работ подрядчиком было не возможно, так как необходимо выполнять работы, которые частично или в не полном объеме отсутствуют в проектно-сметной документации до согласования с заказчиком письменно (т.1 л.д. 126).

Письмом от 18.11.2019 №139 ответчик просил истца выполнить невыполненные работы в соответствии с имеющимся проектом. Отклонения в количественных объемах, превышающих сметные показатели по отдельным видами объемам работ, просил согласовать с представителями проектной организации и организации осуществляющей строительный контроль (т.1 л.д. 128).

Письмом истец просил третье лицо, ООО «РиК» согласовать изменение объемов и видов работ, возникших во время выполнения капитального ремонта скатной кровли, приложил дефектные ведомости на дополнительные и исключаемые работы (т.1л.д. 129).

Письмом от 17.12.2019 №152 ответчик просил ООО «РиК» рассмотреть и в случае отсутствия замечаний согласовать необходимость выполнения дополнительных работ к разработанной проектно-сметнгой документацией.

Письмом от 19.12.2019 №1216 общество «РиК» сообщило что ООО «РиК» как проектная организация по причине отсутствия соответствующего допуска к виду работ «строительный контроль» не имеет право производить данное согласование.

Письмом, принятым ответчиком 11.12.2019 истец сообщил о завершении работ по капитальному ремонту кровли здания МБОУ Гордеевка СОШ и о направлении в адрес ответчика документов КС №1, №2, №3, сертификатов, актов на скрытые работы, заключение на огнебиозащиту, УПД. Кроме того, сообщил, что ранее были направлены в электронном формате акты КС-2, банковская гарантия на гарантийное обеспечение по контракту.

27.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести оплату работ (т. 1 л.д. 9).Указанная претензия получена ответчиком 31.12.2019 согласно отчета об отслеживании отправления (т.1 л.д. 11).

Письмом от 14.01.2020 истец направил в адрес ответчика повторно акты формы КС-2, КС-3 на сумму 4 000 534 руб.

Указанное письмо получено ответчиком 20.01.2020 согласно ответу об отслеживании отправления.

23.01.2020 истец направил претензию повторно (т. 1 л.д. 12).

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата выполненных работ, истец обратился с настоящим иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При применении к отношениям сторон норм гражданского законодательства необходимо учитывать специфику контрактной системы в сфере закупок (часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ).

Изменение условий государственного или муниципального контракта при их исполнении допускается в одностороннем порядке или по соглашению сторон лишь в случаях, предусмотренных статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 95 Закона № 44- ФЗ.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Положениями пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10 % от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе контракт от 11.09.2019, переписку сторон, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 10.12.2019 на сумму 4 000 534 руб., констатировав факт согласования заказчиком выполнения подрядчиком дополнительных объемов работ, стоимость которых находится в пределах 10 % от общей цены контракта, отсутствие мотивированных возражений относительно качества выполненных работ, доказательств невозможности использования результата работ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Общества и признал их подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 4 000 534 руб.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 153 587,17 руб. за период с 21.02.2020 по 18.11.2020.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 11.4. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений по периоду начисления и размеру пени не заявил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении размера пени не заявил.

Расчет неустойки признан судом верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка исходя из периода просрочки с 21.02.2020 по 18.11.2020, что составляет 153 587,17 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. штрафа из которых 5 000 руб. за неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы результатов исполнения обязательств подрядчиком в течение 5 дней с даты предоставления подрядчиком отчетной документации, 5 000 руб. за неисполнение ответчиком обязанности по передаче подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания, 5000 руб. за неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в следующем порядке: 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. до 50 млн. руб. (включительно) (п.12.3.контракта).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.9 постановления Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно п.12.3 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В силу пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, пунктом 3 статьи 94 названного закона предусмотрено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательство РФ в сфере государственных закупок и градостроительной деятельности предусматривает обязанность по проведению экспертизы проектной документации именно для государственного заказчика, а не для подрядчика.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя в рамках контракта обязательств, а именно в нарушение пункта п. 8.3. контракта ответчик в течение 5 дней с даты предоставления подрядчиком отчетной документации не провел экспертизу результатов исполнения обязательств подрядчиком по настоящему контракту на предмет соответствия выполненных работ и представленной отчетной документации требованиям и условиям настоящего контракта,

Кроме того, в нарушение п. 8.4. контракта ответчиком не подписаны акты о приемке выполненных работ и не представлен мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 94 Закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что акты выполненных работ по спорному контракту были направлены ответчику 14.01.2020 и получены последним 20.01.2020, вместе с тем, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, выполнения обязанности по проведению экспертизы результатов исполнения обязательств подрядчиком на предмет соответствия выполненных работ и представленной отчетной документации требованиям и условиям настоящего контракта, а также по подписанию данных документов или мотивированного отказа от их подписания.

Истцом также заявлено требование об уплате штрафа за неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, принятию выполненных работ и проведении экспертизы, предусмотренной п.а.5, п. 7.2 Контракта.

В соответствии с п.12.3 контракта штраф предусмотрен за неисполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, штраф может быть взыскан в виде фиксированной суммы за факт неисполнения контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от него.

В данном случае налицо просрочка исполнения обязательства, за которое положениями Закона № 44-ФЗ и условиями контракта п.11.4 предусмотрено взыскание неустойки в виде пени.

В связи с этим требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина при цене иска 4 169 121,17 составляет 43 846 руб.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 2000 руб. по платежному поручению №58 от 10.03.2020 (т. 1 л.д. 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, результат рассмотрения иска: судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 947 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 53 руб. – относится на истца, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 41 846 руб. госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Гордеевская средняя школа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» 4 164 121,17 руб., в том числе 4 000 534 руб. задолженности по контракту от 11.09.2019 №0127200000219005120_278442, 153 587,17 руб. неустойки за период с 21.02.2020 по 18.11.2020, 10 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по контракту от 11.09.2019 №0127200000219005120_278442, а также 1947 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Гордеевская средняя школа в доход федерального бюджета Российской Федерации 41846 руб. государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяИвашина Я.В.