Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А56-40440/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40440/2021
27 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ГОРОД"

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "БизнесСтрой"

О взыскании 153 124,53 руб. неосновательного обогащения, 5 594 руб. расходов по оплате государственной пошлины



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК ГОРОД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БизнесСтрой" о взыскании 153 124,53 руб. неосновательного обогащения, 5 594 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.05.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против его удовлетворения возражает. При этом ответчик ссылается на отсутствие неосновательного обогащения в силу заключенного сторонами договора поставки.

Решением суда в форме резолютивной части от 09.07.2021 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготавливается судом по заявлению истца.

При отказе в иске суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

Как установлено судом, между ООО «СК Город» (покупателем) и ООО «БизнесСтрой» (поставщиком) заключен договор поставки стройматериалов от 17.07.2018 № 34/18-Р (далее – договор поставки). Обязательства покупателя обеспечены поручительством генерального директора ООО «СК Город» ФИО1

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2020 по делу № 2-1177/2020 с ООО «СК Город» и ФИО1 взыскано солидарно в пользу ООО «БизнесСтрой» 180 535 руб. задолженности по договору поставки, 107 578, 36 руб. пеней и 10 131,13 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Как указывает истец, взысканную с него денежную сумму он уплатил ответчику до возбуждения исполнительного производства. В подтверждение оплаты представлены платежные поручения.

Между тем, ответчик полученный исполнительный лист направил для исполнения в банк, который списал с его счета с перечислением ответчику 153 124, 53 руб. Эту сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Настоящие правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Между тем при предъявлении настоящего иска ООО «СК Город» не учитывает положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как указывает ответчик, переплату по инкассовому поручению от 18.03.2021 № 4517 в сумме 153 124, 53 руб. он зачел в счет пеней, начисленных истцу по договору поставки за период с 05.12.2019 (в вышеназванном решении суда пени были взысканы за период до 04.12.2019). О произведенном зачете было сообщено ответчику в письме от 24.03.202, направленном по почте. Данное письмо находилось в отделении связи, обслуживающем истца с 26.03.2021 по 29.04.2021, но не было им получено.

Суд находит доводы ответчика и представленные им доказательства убедительными и подтверждающими прекращение обязательства о неосновательном обогащении зачетом встречного обязательства об уплате пеней по договору поставки.

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, направленное юридическому лицу по его юридическому адресу, считается доставленным адресату не только тогда, когда оно получено, но и если оно не получено по причинам, зависящим от адресата, то есть такой адресат несет риск последствий неполучения сообщения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения иска. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлине истцу не компенсируются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.