Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А56-112073/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112073/2019
13 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес:Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВГОРОДСКАЯ 20/А/2-Н191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: 7840066803);

ответчик: акционерное общество «Агропартнер» (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны 75А; Россия 188640, ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ПРОСПЕКТ ВСЕВОЛОЖСКИЙ,Д.49, ОФИС 10188640, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, проспект Всеволожский, дом 49, офис 10, ОГРН: 1034700560542, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: 4703035195)

о взыскании задолженности, пеней, расторжении договора и выселении,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 01.11.2019,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 15.03.2019,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Агропартнер» (далее – Общество), в настоящее время Акционерное общество «Агропартнер» о взыскании 448 204 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате за периоды с 01.10.2015 по 31.12.2015 и с 01.07.2016 по 30.06.2019 по договору аренды от 04.05.2005 № 13/ЗК-03800, 497 759 руб. 01 коп. пеней за период с 15.04.2005 по 13.06.2019, расторжении договора аренды от 04.05.2005 № 13/ЗК-03800 и выселении с занимаемого участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, участок 2 (у дома 75а).

В настоящем судебном заседании истец представил справочный расчет с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, тем не менее исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик просил снизить размер заявленных к взысканию пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 04.05.2005 заключен договор № 13/ЗК-03800 аренды земельного участка площадью 20 кв.м с кадастровым номером 78:7118:1008, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, участок 2 (у дома 75а).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по внесению арендных платежей за периоды с 01.10.2015 по 31.12.2015 и с 01.07.2016 по 30.06.2019, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истцом представлен справочный расчет задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, из которого следует, что задолженность ответчика за период с 18.10.2016 (с учетом даты обращения истца в суд – 18.10.2019, установленного законом 30-дневного срока для урегулирования спора во внесудебном порядке и срока внесения арендных платежей, установленного договорами – до 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала) по 30.06.2019 по договору составляет 371451 руб. 70 коп. (размер пеней 280 174 руб. 52 коп.),

Таким образом, с учетом попуска срока исковой давности, исковые требования о взыскании 371 451 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за период с 18.10.2016 по 30.06.2019 по договору аренды от 04.05.2005 № 13/ЗК-03800, 280 174 руб. 52 коп. пеней за период с 18.06.2016 по 13.06.2019 подлежат удовлетворению.

В остальной части в иске следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов.

Доказательства наличия обстоятельств, с достоверностью подтверждающих получение необоснованной выгоды при взыскании неустойки в заявленном размере (0,15% в день), ответчиком не представлены. Суд также учитывает длительный период просрочки исполнения обязательства.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о снижении размера неустойки у суда не имеется.

Поскольку в указанный в иске период ответчик пользовался земельным участком, однако плату за него не вносил, не доказал отсутствие вины в просрочке исполнения обязательств, требование истца в части взыскания задолженности по пеням подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора и выселении ответчика.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что арендодатель на основании уведомления от 28.10.2019 № 77160-25/19 в порядке статьи 610 ГК РФ отказался от договора аренды № 13/ЗК-03800 от 04.05.2005, продленного на неопределенный срок после истечения его срока, следовательно, в настоящий момент договор аренды является прекращенным. Факт получения данного уведомления Обществом не оспаривается.

Таким образом, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Вместе с тем, поскольку после прекращения договорных отношений, ответчик не освободил земельный участок, по акту возврату арендодателю не передал, требование истца о выселении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Агропартнер» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 371 451 руб. 70 коп. задолженность по арендной плате за период с 18.10.2016 по 30.06.2019 по договору аренды от 04.05.2005 № 13/ЗК-03800, 280 174 руб. 52 коп. пени за просрочку платежа период с 18.06.2016 по 13.06.2019.

Выселить Акционерное общество «Агропартнер» с занимаемого участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, участок 2 (у дома 75а).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Агропартнер» в доход федерального бюджета 21099 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.