Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А29-3436/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3436/2018
11 июля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 20.02.2018 № 02-40/14Д,

от ответчика: ФИО2 (паспорт),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением суда от 28.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 28.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, судебное заседание по делу назначено на 25.06.2018.

Определением суда от 25.06.2018 рассмотрение дела отложено на 05.07.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на требованиях к ответчику.

Ответчик в судебном заседании возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В ходе административного расследования, при рассмотрении материалов административного дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми были выявлены нарушения п. 4 ст. 20.3, п. 1.1 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), которые выразились в непринятии мер конкурсным управляющим ФИО2 по утверждению Положения о продаже дебиторской задолженности ООО «Локчимдор».

По факту выявленных нарушений 13.03.2018 должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении по основаниям ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения и принятия решения.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Согласно ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 Кодекса).

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, при этом задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Конкурсным управляющим 24.10.2016 была проведена инвентаризация имущества организации – должника – дебиторской задолженности юридических лиц.

17.10.2016 конкурсный управляющий уведомил кредиторов должника о проведении собрания кредиторов 02.11.2016.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 02.11.2016, собрание кредиторов было признано правомочным, в повестку дня собрания включены следующие вопросы: 1. Представление информации (отчет) о деятельности конкурсного управляющего; 2. Об определении периодичности и места проведения собрания кредиторов ООО «Локчимдор»; 3. О реализации прав дебиторской задолженности (прав требований) ООО «Локчимдор».

По третьему вопросу повестки дня кредиторами принято решение отложить рассмотрение данного вопроса в связи с тем, что пока преждевременно принимать решение о реализации дебиторской задолженности.

26.01.2017 конкурсный управляющий уведомил кредиторов должника о проведении собрания кредиторов 14.02.2017.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 14.02.2017, собрание кредиторов было признано правомочным, в повестку дня собрания включены следующие вопросы: 1. Представление информации (отчет) о деятельности конкурсного управляющего; 2. Рассмотрение предложений конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях реализации прав требований ООО «Локчимдор»; 3. О продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Локчимдор».

По второму вопросу повестки дня кредиторами принято решение отложить рассмотрение данного вопроса до следующего собрания кредиторов.

24.04.2017 конкурсный управляющий уведомил кредиторов должника о проведении собрания кредиторов 30.05.2017.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 30.05.2017, собрание кредиторов было признано правомочным, в повестку дня собрания включены следующие вопросы: 1. Представление информации (отчет) о деятельности конкурсного управляющего; 2. О продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Локчимдор»; 3. Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации прав требования ООО «Локчимдор».

По третьему вопросу повестки дня кредиторами принято решение снять вопрос повестки дня.

15.08.2017 конкурсный управляющий уведомил кредиторов должника о проведении собрания кредиторов 30.08.2017.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 30.08.2017, собрание кредиторов было признано правомочным, в повестку дня собрания включены следующие вопросы: 1. Представление информации (отчет) о деятельности конкурсного управляющего; 2. О продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Локчимдор»; 3. Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации прав требования ООО «Локчимдор».

По третьему вопросу повестки дня кредиторами принято решение снять вопрос повестки дня.

14.11.2017 конкурсный управляющий уведомил кредиторов должника о проведении собрания кредиторов 30.11.2017.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 30.11.2017, собрание кредиторов было признано правомочным, в повестку дня собрания включены следующие вопросы: 1. Представление информации (отчет) о деятельности конкурсного управляющего; 2. Об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации прав требования ООО «Локчимдор».

По второму вопросу повестки дня кредиторами принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации прав требований ООО «Локчимдор» в редакции конкурсного управляющего.

Таким образом, собрание кредиторов по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации прав требования ООО «Локчимдор» неоднократно откладывалось с учетом позиции конкурсных кредиторов, посчитавших рассмотрение данного вопроса преждевременным.

В связи с чем, суд считает ссылку заявителя на пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве необоснованной, поскольку доказательства того, что арбитражный управляющий в рассмотренном случае действовал недобросовестно и не в интересах должника либо кредиторов не представлено.

Кроме того, согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве обращение в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника является правом конкурсного управляющего, а не его обязанностью.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Представленные в дело доказательства, оцененные по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о том, что в действиях арбитражного управляющего ФИО2 отсутствует вина, а, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.С. Паниотов