Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А50-5929/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5929/2020
04 августа 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании действий, взыскании убытков 37 950 руб. 00 коп. при участии представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности от 09 июля 2019 года, в отсутствие представителя истца, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании действий (бездействий) публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ответчик) по открытию счета № 40817810449782627788 в подразделении № 6984/00251 филиала ПАО «Сбербанк России» Пермского отделения г. Пермь на имя ФИО2 (далее – банкрот) без участия финансового управляющего, выдаче банкроту банковской карты. Также истец просит взыскать с ответчика убытки 37 950 руб. 00 коп.

Требования заявителя основаны на статьях 213.7, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), на статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и заявлены в связи с открытием ответчиком зарплатного счета должнику и снятием с него должником самовольно 37 950 руб. 00 коп. Заявитель считает, что ответчик, являясь кредитором в деле о банкротстве должника, не должен был открывать должнику зарплатный счет и предоставлять возможность снимать денежные средства без согласования с финансовым управляющим.

Заявитель указывает на нарушение оспариваемыми действиями прав кредиторов должника.

Ответчик с требованиями не согласен, позицию изложил в отзыве от 26 мая 2020 года и в дополнении к отзыву от 27 мая 2020 года, направленных истцу 23 июня 2020 года, представил список внутренних почтовых отправлений об отправке отзыва и дополнения истцу 23 июня 2020 года заказной корреспонденцией (ШПИ 80092149368116). По мнению ответчика, открытие должником счета и распоряжения заработной платой, зачисленной на него, без согласования с заявителем напрямую не влекут причинение убытков истцу, у должника убытки также отсутствуют, так как заработная плата со счета получена им.

Должник отзыв не представил, позицию по заявленным требованиям не изложил.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредитная организация обязана уведомить финансового управляющего об имеющихся у нее вкладах, счетах, ином имуществе и о договоре аренды банковской ячейки (сейфа) гражданина, признанного банкротом, не позднее пяти рабочих дней со дня, когда стало известно или должно было стать известно о признании гражданина банкротом.

В силу части 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Согласно части 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В силу части 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2017 года по делу № А50-29729/2016, возбужденному по заявлению ответчика индивидуальный предприниматель ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

Согласно выписке о состоянии счета за период с 02 августа 2019 года по 10 февраля 2020 года 02 августа 209 года банк открыл должнику счет по вкладу «МИР Классическая». Доказательства какого-либо согласования открытия указанного счета должнику с его финансовым управляющим ответчик не представил.

При таких обстоятельствах дела оспариваемые действия ответчика не соответствуют части 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, нарушают права истца в предпринимательской и иной экономической деятельности, ограничивая в контроле над действиями должника. В этой части требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с этим необходимости возложения на ответчика обязанности восстановить нарушение прав нет, так как об открытии спорного счета финансовому управляющему известно, у него имеется возможность распоряжения средствами должника на этом счета.

Что касается требований истца о взыскании убытков, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В указанной ранее выписке о состоянии счета отражена информация, что за период с 08 августа по 08 октября 2019 года на счет должника зачислена заработная плата 62 265 руб.00 коп., списано за этот же период 37 950 руб. 00 коп. Доказательства наличия у должника в период с 08 августа по 08 октября 2019 года иных средств, достаточных для сохранения необходимого уровня существования, в деле отсутствуют. По мнению суда, это не позволяет сделать вывод, что истец с достаточностью доказал причинение ему убытков в объеме, равном списанный должником со спорного счета заработной платы в сумме 37 950 руб. 00 коп. за период с 08 августа по 08 октября 2019 года. Само по себе списание должником зачисленной на его счет заработной платы в конкретном размере за конкретный период времени не может означать обязательное возникновение убытков в процедуре банкротства. Другие доказательства, свидетельствующие о том, что спорные денежные средства должны быть включены в конкурсную массу, суду не представлены.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины 5000 рублей. С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп. за неимущественное требование относятся на ответчика, в сумме 2000 руб. 00 коп. за имущественное требование - на истца. Государственная пошлина подлежат взысканию с истца и ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:


удовлетворить исковые требования частично.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по открытию счета № 40817810449782627788 в подразделении № 6984/00251 филиала ПАО «Сбербанк России» Пермского отделения г. Пермь на имя ФИО2 без участия финансового управляющего, и выдаче ему банковской карты.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (дата и место рождения: 26.07.1960 г., г. Красновишерск Пермской области, место регистрации: 618590, <...>, СНИЛС № <***>, ИНН <***>, ОГРНИП 304591909300023) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Вшивкова