Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А65-1637/2017

1539/2017-99091(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1637/2017

Дата принятия решения – 25 мая 2017 года Дата объявления резолютивной части – 18 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройКазань", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Инжиниринг", г. Казань о взыскании 325531 рубля 77 копеек долга,

с участием: от истца – ФИО2, паспорт, доверенность; от ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность;

УСТАНОВИЛ:

Истец - конкурсный управляющий ООО "ДорСтройКазань" ФИО4, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ООО "Строй- Инжиниринг" 575531 рубля 77 копеек долга.

В связи с назначением судьи Кашапова А.Р. судьей Арбитражного суда ПФО арбитражное дело № А65-1637/2017 передано на рассмотрение в 10 судебный отдел судье Спиридоновой О.П. на основании определения от 28.02.2017г.

В судебном заседании 20.03.2017г. представитель истца просил считать надлежащим истцом ООО «ДорСтрой Казань».

Уточнение судом принято.

В судебном заседании 18.05.2017г. истец уменьшил сумму иска до 325531 рубля 77 копеек.

Уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик устно в судебном заседании ходатайствовал о фальсификации подписей ФИО5 в актах №№ 242, 269.

Поскольку в нарушение ч.1 ст. 161 АПК РФ ответчиком в письменной форме заявление не представлено, заявление о фальсификации судом не рассматривается.

Истец иск поддержал в полном объеме с учетом принятого судом уменьшения. Ответчик иск не признал.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец – ООО "ДорСтройКазань", решением арбитражного суда от 18.10.2016г. по делу № А65-16059/2014 признан несостоятельным (банкротом), в

отношении него введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.

Истец, ООО "ДорСтройКазань" в августе-ноябре 2014г. оказал ответчику услуги с использованием транспорта и дорожных механизмов на общую сумму 2500572 руб. 81 коп., что подтверждается первичными документами за спорный период (л.д.10-22), в том числе, актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий.

Оказанные услуги ответчик оплатил частично (л.д. 47-80, 96), задолженность составила 325531 рубль 77 копеек (с учетом принятого судом уточнения).

Претензия истца о добровольном погашении имеющейся задолженности (исх. б/н л.д. 43, доказательства направления – л.д. 45, 46) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора услуг суд квалифицирует отношения сторон как внедоговорные.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в августе-ноябре 2014г. возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом неоднократно (определения от 31.01.2017г., 01.03.2017г., 20.03.2017г.) предлагалось ответчику представить отзыв на иск, доказательства оплаты долга.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик иск не признал, письменный отзыв на иск не представил, доказательств оплаты задолженности также не представил, в связи с чем требование истца о взыскании 325531 рубля 77 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инжиниринг" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройКазань" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 325531 рубль 77 копеек долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инжиниринг" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Казань 9510 рублей 64 копейки госпошлины в доход бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья О.П. Спиридонова