Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А43-22822/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22822/2020

Нижний Новгород

05 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-417)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

после перерыва секретарем ФИО2

с участием представителей

от истца: ФИО3 (доверенность от 22.10.2020),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 09.01.2020)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Бор «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистральинвест»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и

процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Бор «Благоустройство» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Магистральинвест» (далее - Общество) с иском о взыскании:

- 300 000 рублей задолженности по договору аренды от 01.03.2019 № 823;

- 297 435 рублей 40 копеек задолженности по договору аренды от 01.04.2019 № 824;

- 297 435 рублей 40 копеек задолженности по договору аренды от 01.05.2019 № 825;

- 97 435 рублей 40 копеек задолженности по договору аренды от 01.06.2019 № 826;

- 297 435 рублей 40 копеек задолженности по договору аренды от 01.07.2019 № 827

- 104 250 рублей 87 копеек процентов, начисленных с 15.02.2019 по 30.06.2020 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платежей по договорам от 01.01.2019 № 821, от 01.02.2019 № 822, от 01.03.2019 № 823, от 01.04.2019 № 824, от 01.05.2019 № 825, от 01.06.2019 № 826, от 01.07.2019 № 827;

-1 126 000 рублей задолженности по договорам купли-продажи от 25.12.2018 № 789, от 25.12.2018 № 790, от 25.12.2018 № 791, от 25.12.2018 № 792, от 25.12.2018 № 793, от 25.12.2018 № 794, от 25.12.2018 № 795, от 25.12.2018 № 796, 25.12.2018 № 797, от 25.12.2018 № 798, от 25.12.2018 № 799, от 25.12.2018 № 800, от 25.12.2018 № 801, от 26.12.2018 № 802, от 26.12.2018 № 803, от 26.12.2018 № 804, от 26.12.2018 № 805, от 26.12.2018 № 806, от 26.12.2018 № 807, от 26.12.2018 № 808, от 26.12.2018 № 809,

от 26.12.2018 № 810, от 27.12.2018 № 811, от 27.12.2018 № 812, от 27.12.2018 № 813, от 27.12.2018 № 814, от 27.12.2018 № 815, от 28.12.2018 № 816, от 28.12.2018 № 817, от 28.12.2018 № 818, от 28.12.2018 № 819, от 28.12.2018 № 820;

- 106 158 рублей 03 копейки процентов, начисленных с 02.05.2019 по 24.08.2020 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное внесение платежей по договорам купли-продажи.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 28.10.2020 объявлялись перерывы до 16-45 часов 28.10.2020, до 13-00 часов и 15-00 часов 05.11.2020.

Истец не обеспечил в суд явку представителя, уточнил иск в части взыскания долга и процентов по договорам аренды с учетом оплаты ответчиком 490 000 рублей через службу судебных приставов, которые просил зачесть в погашение долга по ранее возникшим обязательствам, то есть по договорам аренды от 01.03.2019 № 823 и от 01.04.2019 № 824.

В судебном заседании представитель ответчика представил контррасчет взыскиваемых сумм, просил зачесть перечисленные 490 000 рублей (платежное поручение от 04.10.2019 № 18) в счет исполнения следующих обязательств: 300 000 рублей долга по договору аренды от 01.03.2019 № 823, 2500 рублей долга по договору купли-продажи от 26.12.2018 № 802, 62 500 рублей долга по договору купли-продажи от 26.12.2018 № 803, 62 500 рублей долга по договору от купли-продажи 26.12.2018 № 804, 62 500 рублей долга по договору купли-продажи от 26.12.2018 № 805, а также признал иск в части 989 741 рубля 60 копеек долга по договорам аренды от 01.04.2019 № 824, от 01.05.2019 № 825, от 01.06.2019 № 826, от 01.07.2019 № 827 и 936 000 рубля долга по договорам купли-продажи от 25.12.2018 № 789, от 25.12.2018 № 790, от 25.12.2018 № 791, от 25.12.2018 № 792, от 25.12.2018 № 793, от 25.12.2018 № 794, от 25.12.2018 № 795, от 25.12.2018 № 796, 25.12.2018 № 797, от 25.12.2018 № 798, от 25.12.2018 № 799, от 25.12.2018 № 800, от 25.12.2018 № 801, от 26.12.2018 № 802, от 26.12.2018 № 806, от 26.12.2018 № 807, от 26.12.2018 № 808, от 26.12.2018 № 809, 10 536 рублей 99 копеек процентов, начисленных за просрочку внесения арендной платы по договору от 01.03.2019 № 823 и 96 388 рублей 93 копеек процентов, начисленных за просрочку оплаты по договорам купли-продажи.

Истец указал, что не возражает против контррасчета ответчика.

Суд принял признание ответчиком иска в части.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, Предприятие (арендодатель) и Обществу (арендатор) заключили договора аренды от 01.01.2019 № 821, от 01.02.2019 № 822, от 01.03.2019 № 823, от 01.04.2019 № 824, от 01.05.2019 № 825, от 01.06.2019 № 826, от 01.07.2019 № 827 транспортных средств, указанных в приложении № 1 к договорам, сроком на 30 календарных дней. Объекты найма переданы арендатору по актам в день заключения

Стоимость аренды техники, определенная сторонами в размере 297 435 рублей 40 копеек в месяц по каждому договору, подлежала внесению арендатором до 15 числа месяца следующего за месяцем заключения договора (пункты 3.4, 3.4 сделок).

В процессе исполнения договоров между сторонами подписаны универсальные передаточные документы от 31.01.2019 № 33, от 28.02.2019 № 34, от 31.03.2019 № 35, от 30.04.2019 № 37, от 31.05.2019 № 42, от 30.06.2019 № 43, от 31.07.2019 № 44, в соответствии с которыми стоимость аренды составила 300 000 рублей по каждому договору от 01.01.2019 № 821, от 01.02.2019 № 822, от 01.03.2019 № 823 и 297 435 рублей 40 копеек по каждому договору от 01.04.2019 № 824, от 01.05.2019 № 825, от 01.06.2019 № 826, от 01.07.2019 № 827.

Кроме того между Предприятием (продавец) и Обществом (покупатель) заключены следующие договора купли-продажи движимого имущества, указанного в приложениях 1:

-от 25.12.2018 № 789 стоимостью 64 400 рублей, подлежащей оплате до 01.05.2019;

-от 25.12.2018 № 790 стоимостью 64 400 рублей, подлежащей оплате до 01.05.2019;

-от 25.12.2018 № 791 стоимостью 64 400 рублей, подлежащей оплате до 01.05.2019;

-от 25.12.2018 № 792 стоимостью 64 400 рублей, подлежащей оплате до 01.05.2019;

-от 25.12.2018 № 793 стоимостью 63 700 рублей, подлежащей оплате до 01.05.2019;

-от 25.12.2018 № 794 стоимостью 62 500 рублей, подлежащей оплате до 01.05.2019;

-от 25.12.2018 № 795 стоимостью 62 500 рублей, подлежащей оплате до 01.05.2019;

-от 25.12.2018 № 796 стоимостью 62 500 рублей, подлежащей оплате до 01.05.2019;

-от 25.12.2018 №797 стоимостью 62 500 рублей, подлежащей оплате до 01.05.2019;

-от 25.12.2018 №798 стоимостью 62 500 рублей, подлежащей оплате до 01.05.2019;

-от 25.12.2018 №799 стоимостью 62 500 рублей, подлежащей оплате до 01.05.2019;

-от 25.12.2018 №800 стоимостью 62 500 рублей, подлежащей оплате до 01.05.2019;

-от 25.12.2018 №801 стоимостью 62 500 рублей, подлежащей оплате до 01.05.2019;

- от 26.12.2018 №802 стоимостью 62 500 рублей, подлежащей оплате до 01.05.2019;

- от 26.12.2018 №803 стоимостью 62 500 рублей, подлежащей оплате до 01.05.2019;

- от 26.12.2018 №804 стоимостью 62 500 рублей, подлежащей оплате до 01.05.2019;

- от 26.12.2018 №805 стоимостью 62 500 рублей, подлежащей оплате до 01.05.2019;

- от 26.12.2018 №806 стоимостью 62 500 рублей, подлежащей оплате до 01.05.2019;

- от 26.12.2018 №807 стоимостью 62 500 рублей, подлежащей оплате до 01.05.2019;

- от 26.12.2018 №808 стоимостью 62 500 рублей, подлежащей оплате до 01.05.2019;

- от 26.12.2018 №809 стоимостью 62 500 рублей, подлежащей оплате до 01.05.2019;

- от 26.12.2018 №810 стоимостью 62 500 рублей, подлежащей оплате до 01.05.2019;

- от 27.12.2018 №811 стоимостью 63 750 рублей, подлежащей оплате до 01.05.2019;

- от 27.12.2018 №812 стоимостью 63 250 рублей, подлежащей оплате до 01.05.2019;

- от 27.12.2018 №813 стоимостью 63 250 рублей, подлежащей оплате до 01.05.2019;

- от 27.12.2018 №814 стоимостью 63 250 рублей, подлежащей оплате до 01.05.2019;

- от 27.12.2018 №815 стоимостью 57 500 рублей, подлежащей оплате до 01.05.2019;

- от 28.12.2018 №816 стоимостью 60 000 рублей, подлежащей оплате до 01.05.2019;

- от 28.12.2018 №817 стоимостью 60 000 рублей, подлежащей оплате до 01.05.2019;

- от 28.12.2018 №818 стоимостью 60 000 рублей, подлежащей оплате до 01.05.2019;

- от 28.12.2018 №819 стоимостью 60 000 рублей, подлежащей оплате до 01.05.2019;

- от 28.12.2018 №820 стоимостью 60 000 рублей, подлежащей оплате до 01.05.2019.

Предприятие направило в адрес Общества претензии от 26.05.2020 № 26/05, от 20.07.2020 №20/07 с требованиями оплатить долг по договорам аренды и купли-продажи.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи в пользование арендатору спорных транспортных средств подтвержден актами приема-передачи, являющимися неотъемлемой частью договоров аренды и подписанными контрагентами без разногласий. Материалы дела не содержат доказательств возврата арендодателю предметов аренды до истечения спорных периодов, следовательно, в силу правил встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому подчинены арендные правоотношения, Общество не могло быть освобождено от обязанности по оплате такого пользования в оговоренном размере.

Ответчик не оспорил факт пользования транспортными средствами и стоимость указанные в подписанных сторонами универсальных передаточных документах от 31.01.2019 № 33, от 28.02.2019 № 34, от 31.03.2019 № 35, от 30.04.2019 № 37, от 31.05.2019 № 42, от 30.06.2019 № 43, от 31.07.2019 № 44.

С учетом позиций сторон суд относит 300 000 рублей из 490 000 рублей перечисленных истцу по платежному поручению от 04.10.2019 № 18 в счет полного погашения долга по договору от 01.03.2019 № 823.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в арендных обязательствах на момент рассмотрения спора составила 989 741 рубль 60 копеек (297 435 рублей 40 копеек по договору аренды от 01.04.2019 № 824, 297 435 рублей 40 копеек по договору аренды от 01.05.2019 № 825, 97 435 рублей 40 копеек по договору аренды от 01.06.2019 № 826 и 297 435 рублей 40 копеек по договору аренды от 01.07.2019 № 827).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договорам от 01.01.2019 № 821, от 01.02.2019 № 822, от 01.03.2019 № 823, от 01.04.2019 № 824, от 01.05.2019 № 825, от 01.06.2019 № 826, от 01.07.2019 № 827 признано судом основанием для привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд проверив расчет процентов признал его ошибочным, в части периода начисления, выполненным без учета статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало), поскольку с учетом пунктов 3.4 сделок проценты подлежат начислению с 16 числа месяца следующего за месяцем заключения договора. Кроме того согласно платежному поручению от 04.10.2019 № 18 фактическое списание денежных средств со счета ответчика произведено 04.10.2019, таким образом, с указанной даты Общество перестало пользоваться 300 000 рублей долга по договору от 01.03.2019 № 823 и начисление процентов после списания денежных средств со счета ответчика является необоснованным.

Суд самостоятельно рассчитал проценты размер, которых с 16.02.2019 по 30.06.2020 составил 90 482 рубля 32 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиций сторон суд относит оставшиеся 190 000 рублей из 490 000 рублей перечисленных истцу по платежному поручению от 04.10.2019 № 18 в счет погашения 2500 рублей долга по договору купли-продажи от 26.12.2018 № 802, 62 500 рублей долга по договору купли-продажи от 26.12.2018 № 803, 62 500 рублей долга по договору купли-продажи от 26.12.2018 № 804, 62 500 рублей долга по договору купли-продажи от 26.12.2018 № 805. При этом долг по договорам купли-продажи от 26.12.2018 № 803, от 26.12.2018 № 804, от 26.12.2018 № 805 становится полностью погашенным.

Таким образом, размер задолженности по договорам купли-продажи от 25.12.2018 № 789, от 25.12.2018 № 790, от 25.12.2018 № 791, от 25.12.2018 № 792, от 25.12.2018 № 793, от 25.12.2018 № 794, от 25.12.2018 № 795, от 25.12.2018 № 796, 25.12.2018 №797, от 25.12.2018 № 798, от 25.12.2018 № 799, от 25.12.2018 № 800, от 25.12.2018 № 801, от 26.12.2018 № 802,от 26.12.2018 № 806, от 26.12.2018 № 807, от 26.12.2018 № 808, от 26.12.2018 № 809, от 26.12.2018 № 810, от 27.12.2018 № 811, от 27.12.2018 № 812, от 27.12.2018 № 813, от 27.12.2018 № 814, от 27.12.2018 № 815, от 28.12.2018 № 816, от 28.12.2018 № 817, от 28.12.2018 № 818, от 28.12.2018 № 819, от 28.12.2018 № 820 на момент рассмотрения спора составил 936 000 рублей.

Несвоевременное исполнение покупателем обязательств по договорам купли-продажи признано судом основанием для привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых с 02.05.2019 по 24.08.2020 составил 96 388 рублей 93 копейки (с учетом фактического списания денежных средств со счета ответчика 04.10.2019 по договорам купли-продажи от 26.12.2018 № 802, от 26.12.2018 № 803, от 26.12.2018 № 804, от 26.12.2018 № 805).

При таких обстоятельствах арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистральинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Бор «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 925 714 рублей 60 копеек долга и 186 871 рубль 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 069 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию городского округа город Бор «Благоустройство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 17 036 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.07.2020 № 1, на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова