Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А56-3324/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3324/2020
19 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВЗЛЕТ" (адрес: 192012, <...>/А/№ 1106, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Товарно-сырьевая компания" (адрес: 191028, Санкт-Петербург, проспект Литейный 26/лит А/офис 601, ОГРН: <***>);

о взыскании 215.000 руб.

при участии

- от истца: представителя ФИО2 (ордер А1884980)

- от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 09.01.2020.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "ВЗЛЕТ" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Товарно-сырьевая компания" 215.000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № 01-07/Т от 01.07.2019, 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 23.01.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении суммы заявленных ко взысканию судебных расходов до 40.000 руб.

Ходатайство принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Также, в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на иск, в котором он указывает на несоразмерность заявленных ко взысканию судебных расходов.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции № 01-07/Т от 01.07.2019, согласно которому ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по организации перевозок груза ответчика.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг согласовывается сторонами в приложении № 1 или заявке, оформленной на каждую перевозку. Согласно п. 4.3. договора срок оплаты услуг составляет 15 банковских дней с момента предоставления в офис заказчика оригиналов ТТН с отметкой грузополучателя о получении, актов оказанных услуг, подписанных обеими сторонами.

В период с 01.07.2019 по 12.09.2019 истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 398.000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, а также актам оказанных услуг № 3486 от 12.07.2019, 3483 от 22.07.2019, 3178 от 12.07.2019, 3249 от 12.07.2019, 3248 от 12.07.2019, 3991 от 19.08.2019, 4003 от 27.08.2019.

Ответчик исполнил свои обязательства по оплате частично, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «Товарно-сырьевая компания» образовалась задолженность в размере 215.000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 98 от 12.09.2019, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, а также актам оказанных услуг №№ 3486 от 12.07.2019, 3483 от 22.07.2019, 3178 от 12.07.2019, 3249 от 12.07.2019, 3248 от 12.07.2019, 3991 от 19.08.2019, 4003 от 27.08.2019, подписанными с обеих сторон без замечаний.

При данных обстоятельствах, с учетом признания ответчиком наличия задолженности, отсутствия допустимых доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 215.000 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Как указано ранее, истцом было заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя о общей сумме в размере 40.000 руб.

В подтверждение заявленных к возмещению расходов на представителя требований истец представил соглашение на оказание юридических услуг № 571/19 от 16.12.2019, акт об оказании юридической помощи от 23.12.2019, а также платежные поручения №№ 9581 от 16.12.2019 и 3098 от 23.04.2020, в назначениях платежа которых имеется ссылка на соглашение на оказание юридических услуг № 571/19 от 16.12.2019.

Указанными документами подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой правовых документов и представлением интересов истца в суде первой инстанции посредством участия его представителя в судебном заседании.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В то же время сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, невысокую степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, характер услуг, оказанных представителем, с учетом среднего уровня цен на аналогичные услуги, сложившегося в регионе, полагает, что размер заявленных судебных расходов является чрезмерным и подлежит снижению до 20.000 руб.

Учитывая изложенное, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Товарно-сырьевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Взлет» 215.000 руб. задолженности, 20.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 7.300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.

Судья Сундеева М.В.