Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А70-8405/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8405/2019
г. Тюмень
05 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «1-я Опалубочная Компания – Урал»

к ООО «ТехноСпецСтрой»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности от 13.05.2019 № 4, от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск ООО «1-я Опалубочная Компания – Урал» к ООО «ТехноСпецСтрой» о взыскании долга в размере 4 220 299 рублей 95 копеек, неустойки в размере 16 459 рублей 17 копеек, а также неустойку по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 395, 506, 516, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара по договору поставки от 11.12.2018 № П-237/2018 в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением заказного письма 62505235139704.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал требования, заявил об отказе от иска в части требований о взыскании 350 000 рублей 00 копеек, просит взыскать с ответчика 3 870 299 рублей 95 копеек долга, а также уточнил требования в части начисления неустойки – просит взыскать с ответчика 46 855 рублей 48 копеек за период с 05.04.2019 по 29.07.2019 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что изменение размера неустойки и отказ истца от иска в части требований взыскания долга в размере 350 000 рублей 00 копеек не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ от исковых требований в указанной части и изменение размера неустойки.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению в части требований взыскания 350 000 рублей 00 копеек в связи с принятием судом отказа ООО «1-я Опалубочная Компания – Урал» от исковых требований о взыскании 350 000 рублей 00 копеек.

Ответчик в письменном отзыве на иск подтвердил задолженность в размере 3 870 299 рублей 95 копеек (том 2 л.д. 1-2).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 11.12.2018 ООО «1-я Опалубочная Компания – Урал» (поставщик) и ООО «ТехноСпецСтрой» (покупатель) подписали договор поставки № П-237/2018 (далее – договор) (том 1 л.д. 22-38).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставлять Покупателю материально технические ресурсы, именуемое далее «Товар», а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Товар поставляется в соответствии с условиями настоящего Договора по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, указываемые в Спецификациях (Приложение № 1 к Договору поставки).

Согласно пункту 2.1. договора цена Товара включает в себя доставку до места проведения СМР, упаковку, погрузку, страховые и другие сборы, предусмотренные законодательством, и согласовывается Сторонами на весь период действия Договора.

В пункт 2.3. договора предусмотрено, что покупатель производит оплату за полученный Товар согласно Спецификации, и счета на оплату (счета-фактуры, накладные, УПД в случае, если Поставщик является резидентом Российской Федерации), которые должны быть предоставлены Поставщиком в течение 5 дней с даты поставки. Обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В пункте 10.3. договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты Товара, установленных настоящим Договором, Покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы подлежащей оплате за соответствующий Товар.

Материалы дела содержат универсальные передаточные документы на общую сумму 12 561 868 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 39-77). УПД подписаны представителями поставщика и покупателя, скреплены печатями контрагентов. Претензий покупателя по ассортименту, качеству или количеству поставленной продукции материалы дела не содержат.

В связи с тем, что поставленный товар не был оплачен покупателем в полном объеме, поставщик предъявил покупателю претензию от 24.04.2019 № Е16 с предложением оплатить долг в размере 4 220 299 рублей 95 копеек и неустойку (том 1 л.д. 22-38).

Поскольку претензионные требования не были выполнены, поставщик, полагая свои права нарушенными, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец исполнил обязательство по передаче продукции, что подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами УПД на сумму 12 561 868 рублей 00 копеек. Документы содержат подписи представителей контрагентов, оттиски печатей поставщика и покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3. договора покупатель производит оплату за полученный Товар согласно Спецификации, и счета на оплату (счета-фактуры, накладные, УПД в случае, если Поставщик является резидентом Российской Федерации), которые должны быть предоставлены Поставщиком в течение 5 дней с даты поставки. Обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

По не оспоренной позиции истца ответчик полученные по УПД товары оплатил частично, сумма задолженности по оплате поставленного товара составила 3 870 299 рублей 95 копеек.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет долга, составленный истцом, суд полагает его составленным верно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период просрочки исполнения обязательства подтвержден документально.

Ответчик не оспорил расчет долга, выполненный истцом, контррасчет не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме и в отсутствие возражений ответчика относительно наличия долга и его размера, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности за поставленную продукцию подлежат удовлетворению в размере 3 870 299 рублей 95 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 46 855 рублей 48 копеек за период с 05.04.2019 по 29.07.2019 и неустойку в размере 0,01% за каждый день начисленную на остаток 3 870 299 рублей 95 копеек, начиная с 30.07.2019 и до достижения размера пени 3% от суммы долга.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10.3. договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты Товара, установленных настоящим Договором, Покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы подлежащей оплате за соответствующий Товар.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт наличия задолженности и факта просрочки по исполнению обязательства по своевременной оплате по договору, суд полагает требование о взыскании неустойки заявленным обоснованно.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд полагает его составленным верно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период просрочки исполнения обязательства подтвержден документально.

Ответчик против требований истца о взыскании неустойки не возразил, контррасчет неустойки не представил.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга имеет под собой правовые основания.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 46 855 рублей 48 копеек за период с 05.04.2019 по 29.07.2019, а также подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность в размере 3 870 299 рублей 95 копеек, за период с 30.07.2019 по день фактической оплаты в размере 0,01 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до достижения размера пени 3% от суммы долга.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, а также учитывая частичную оплату ответчиком долга после обращения истца с иском в Арбитражный суд Тюменской области, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 49, 101, 110, 106, 150, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «1-я Опалубочная Компания – Урал» от иска в части требований о взыскании 350 000 рублей 00 копеек основного долга.

Производство по делу в названной части прекратить.

Остальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТехноСпецСтрой» в пользу ООО «1-я Опалубочная Компания – Урал» 3 917 155 рублей 43 копейки, в том числе: 3 870 299 рублей 95 копеек основного долга, 46 855 рублей 48 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 05.04.2019 года по 29.07.2019 года, а также неустойку, начисленную на задолженность в размере 3 870 299 рублей 95 копеек, за период с 30.07.2019 года по день фактической оплаты в размере 0,01 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до достижения размера пени 3% от суммы долга, а также 44 184 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступление решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.