Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А32-31532/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-31532/2023

г. Краснодар «29» декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 01 декабря 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калининский водоканал», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калинино», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 г.), ФИО3 (доверенность от 20.11.2023 г.),

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Калининский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калинино» о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению по договорам ресурсоснабжения № 12/2016 от 20.12.2016 и № 7/2022 от 01.04.2022 за период с 11.05.2022 по 13.06.2023 в размере 1 484 917 (один миллион четыреста восемьдесят четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей 67 копеек, а также государственной пошлины в размере 27849 рублей.

От истца поступило ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований, согласно которому, размер задолженности ответчика за услуги водоснабжения по договорам ресурсоснабжения № 12/2016 от 20.12.2016 и №7/2022 от 01.04.2022 за период с 11.05.2022 по 31.05.2023 составляет 2 047 530 рублей 07 копеек, а также дополнительные документы.

Истцом доплачена государственная пошлина в размере 14 252 руб. в связи с увеличением размера исковых требований. Протокольным определением от 07.09.2023 ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено, к материалам дела приобщены дополнительные письменные доказательства.

Представитель истца в судебном заседании просил заявленное требование удовлетворить.

Ответчик, уведомленный по почте 01.07.2023 г. о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается извещением с почтовым идентификатором № 35093983256294, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, возражения не направил.

В судебном заседании в связи с необходимостью изучения представленных документов был объявлен перерыв до 01.12.2023 10-15 час., после чего судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключены договоры холодного водоснабжения (ресурсоснабжения) № 12/2016 от 20.12.2016 и № 7/2022 от 01.04.2022, по условиям которых, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную воду питьевого и хозяйственно-бытового назначения.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду питьевого и хозяйственно-бытового назначения (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный договорами режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1 договоров).

В соответствии с п. 7. договоров расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как следует из искового заявления (с учетом уточнения требования), истец во исполнение договорных обязательств поставил в адрес ответчика холодную воду за период с 11 мая 2022 года по 31 мая 2023 года по договору ресурсоснабжения № 12/2016 от 20.12.2016 на сумму 1 932 955,64 руб. и по договору ресурсоснабжения № 7/2022 от 01.04.2022 на сумму 114 574,43 руб., а всего в сумме 2 047 530 (два миллиона сорок семь тысяч пятьсот тридцать) руб. 07 коп., что подтверждается представленными в дело счетами, актами на отпуск питьевой воды, реестром неоплаченных актов ООО «УК «Калинино» за период с 11.05.2022 по 31.05.2023 на вышеуказанную сумму, актом сверки взаимных расчетов и расчетом задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате водоснабжения и оказанных услуг по водоотведению послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут.

Ответчик не представил мотивированные подтвержденные документами возражения против суммы предъявленных к нему уточненных исковых требований, доказательства оплаты задолженности, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-22943/2022 от 18 июля 2022 года взыскана с ООО «УК Калинино» в пользу ООО «Калининский водоканал» задолженность по договорам холодного водоснабжения за период с 31.10.2021 по 10.05.2022.

При этом, ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 2 047 530,07 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК Калинино», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Калининский водоканал», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору ресурсоснабжения № 12/2016 от 20.12.2016 в размере 1 932 955,64 руб. за период с 11 мая 2022 года по 31 мая 2023 года и по договору ресурсоснабжения №7/2022 от 01.04.2022 в размере 114 574,43 руб. за период с 11 мая 2022 года по 31 мая 2023 года, а всего задолженность в сумме 2 047 530 (два миллиона сорок семь тысяч пятьсот тридцать) руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33238 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8 863 рубля.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.С. Григорьева