Постановление от 25 октября 2021 г. по делу № А01-1390/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1390/2017
г. Краснодар
25 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от финансового управляющего Винярского И.И. – Джаримок Т.Р. (доверенность от 15.04.2021), в отсутствие Антонова А.В., извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Антонова А.В. на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А01-1390/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Антонова А.В. (далее – должник) финансовый управляющий Винярский И.И. (далее – финансовый управляющий) обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения права на выезд должника из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении процедуры банкротства или прекращении производства по делу № А01-1390/2017.

Определением суда от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2021, заявление удовлетворено. Право должника на выезд из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения, временно ограничено.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Доказательства, свидетельствующие о том, что введение ограничения на выезд должника из Российской Федерации будет способствовать более эффективному достижению целей процедуры реализации имущества, отсутствуют.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Скрицкий С.В. обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Решением суда от 18.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Винярский И.И.; на должника возложена обязанность не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него открытые на его имя банковские карты.

3 марта 2021 года в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился финансовый управляющий с заявлением об установлении временного ограничения права на выезд должника из Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении процедуры банкротства или прекращении производства по делу № А01-1390/2017. Заявление мотивировано тем, что должник не принимает участия в рассмотрении дела, не сотрудничает с финансовым управляющим, не передает финансовому управляющему имущество, подлежащее реализации в рамках процедуры банкротства, систематически пересекает границу Российской Федерации на длительные сроки с неустановленной целью в отсутствие подтверждённого источника средств на данные расходы. Кроме того, должник не исполняет требования финансового управляющего по передаче имущества, документов, сведений. Требования финансового управляющего от 12.01.2018, от 19.05.2021, от 22.04.2021 о передаче всех имеющихся у должника банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, о предоставлении пакета документов в отношении должника, а также раскрытии информации о местонахождении транспортных средств должник не исполнил. Финансовый управляющий указал, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам находятся исполнительные производства по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Республики Адыгея в рамках процедуры банкротства в целях обеспечения интересов кредиторов (о наложении ареста на спорные транспортные средства и о возложении на должника обязанности передать финансовому управляющему материальные и иные ценности). В отношении автомобиля HYUNDAI SOLARIS, VIN Z94CT41DAFR440196, 2015 года выпуска, отсутствуют данные о месте его нахождения, должник не раскрывает такие сведения. Указанные обстоятельства неоднократно были установлены арбитражным судом, рассматривающим дело о несостоятельности (банкротстве) должника. По мнению финансового управляющего, такое поведение должника может быть истолковано как уклонение от исполнения предусмотренных законодательством о банкротстве обязанностей, чем может быть обусловлена исключительная длительность рассмотрения дела (спор рассматривается в суде первой инстанции с 2017 года).

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьей 55 Конституции Российской Федерации, статьями 46, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для ограничения права должника на выезд из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции сделал запрос в уполномоченный орган (ФКУ «ГИАЦ МВД России») о предоставлении информации о пересечении границы должником. Согласно ответу ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 25.05.2021 № 34/6-25545, который был представлен в Арбитражный суд Республики Адыгея в рамках дела № А01-1390/2017, должник с момента введения в отношении него процедуры банкротства по состоянию на 20.05.2021 пересекал государственную границу Российской Федерации 24 раза.

Судом выявлено, что должник не предпринимает меры по исполнению судебных актов, вынесенных арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, из материалов дела видно, что требования финансового управляющего по передаче имущества, документов, сведений не исполняются. Должник не принимает участия в рассмотрении дела, не сотрудничает с финансовым управляющим, не передает финансовому управляющему имущество, подлежащее реализации в рамках процедуры банкротства.

Такое поведение должника может быть истолковано как факт уклонения от исполнения предусмотренных законодательством о банкротстве обязанностей, чем может быть обусловлена исключительная длительность рассмотрения дела о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы судов о том, что в рассматриваемом случае выезды должника за пределы Российской Федерации ведут к необоснованным расходам конкурсной массы должника, а, учитывая, что должник не раскрывает информацию о своем имуществе и источниках доходов, то, выезжая за пределы Российской Федерации, он может заниматься сокрытием денежных средств и имущества.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что имеются основания для ограничения права должника на выезд из Российской Федерации, поскольку дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве требует его участия в мероприятиях банкротства, дачи пояснений и представления документов об обстоятельствах выбытия имущества из его владения.

Довод кассационной жалобы о том, что выезд за пределы Российской Федерации обусловлен семейными обстоятельствами, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. В рассматриваемом случае принятые обеспечительные меры в виде ограничения права должника на выезд из Российской Федерации в существующем положении сторон обеспечивают разумный баланс интересов заинтересованных лиц. Объективные обстоятельства, обосновывающие необходимость выезда за пределы Российской Федерации, не приведены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А01-1390/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи Е.В. Андреева

И.М. Денека