Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А59-102/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-102/2023
г. Южно-Сахалинск
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя Прокурора Анивского района о привлечении ФИО2 - директора общества с ограниченной ответственностью «Техно-Конструкция» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от прокуратуры Сахалинской области - ФИО3 - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Сахалинской области,

от ФИО2 - представитель не явился,



установил:

Анивский городской прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Техно-Конструкция» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования указано, что в ходе проверки установлено, что объект - наружные сети газоснабжения протяженностью 1302 метра, кадастровый номер 65:05:0000000:1094, расположенные в Сахалинской области в Анивском районе с. Новотроицкое, в границах улиц Светлая и Октябрьская, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Конструкция» (далее - общество, ООО «Техно-Конструкция»), относится к опасным производственным объектам III класса опасности. Указанный объект предназначен для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно. Вместе с тем, указанный объект в реестре опасных производственных объектов не состоит, его эксплуатация осуществляется без регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а также без специального разрешения (лицензии), выдаваемого Сахалинским управлением Ростехнадзора. Учитывая наличие вины директора общества в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), для осуществления которой такое разрешение (такая лицензия) обязательна, прокурор обратился с заявлением о привлечении должностного лица к административной ответственности.

Определением от 16.01.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.02.2023.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Протокольным определением от 10.02.2023 суд завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и перешел к рассмотрению дела по существу, поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения против завершения предварительного судебного заседания не поступили.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.

ФИО2 (далее - ФИО2) отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Прокуратурой Анивского района проведена проверка по публикации СМИ «Десятки семей в Новотроицком провели ночь без газа и отопления» в отношении исполнения ООО «Техно-Конструкция» федерального законодательства при эксплуатации наружных сетей газоснабжения, расположенных в с. Новотроицкое Анивского района Сахалинской области.

Проверкой установлено, что ООО «Газпром Межрегионгаз Дальний Восток» осуществляет поставку природного газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд абонентам в с. Новотроицкое Анивского района Сахалинской области по адресам: ул. Новая, <...>, <...>, Тихая, д. 1. Зеленая, <...>, у л. Снежная, д. 6 на основании заключенных договоров поставки газа.

Природный газ в указанные дома поступает по наружным сетям газоснабжения, протяженностью 1302 метра, кадастровый номер 65:05:0000000:1094, которые расположены в Сахалинской области Ани веком районе с. Новотроицкое, в границах улиц Светлая и Октябрьская, собственником которых является ООО «Техно-Конструкция».

Так, 21.12.2022 и 22.12.2022 было приостановлено газоснабжение в вышеуказанные дома. Причина - выход из строя 2 газовых редукторов в 2 газораспределительных пунктах, в связи с образованием гидратной закупорки (замерзание), которые находятся в собственности ООО «Техно-Конструкция» и обслуживаются ООО «Газтехмонтаж». ООО «Газтехмонтаж» предприняло меры по замене редуктора, и впоследствии газоснабжение по наружным сетям газоснабжения до 8 указанных домов восстановлено, далее работы по подключению газа к домам организованы АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» путем проведения опрессовки системы.

В результате чего, по информации администрации Анивского городского округа от 29.12.2022 подача газоснабжения прекращена 21.12.2022 в 12:30 в <...> которое восстановлено 22.12.2022 с 12:00 до 14:20 (поквартирное подключение).

Помимо этого, 21.12.2022 в 21:54 прекращена подача газоснабжения в д.д. 29 и 29 А по ул. Зеленой, л. 1 по ул. Тихая, д.д. 12, 13, 25 и 25 А с. Новотроицкое. Газоснабжение восстановлено 22.12.2022 с 00:30 до 06:30 в д. 29 А по ул. Зеленая, д.д. 13, 25 и 25 А по ул. Новая с. Новотроицкое (поквартирное подключение) и 22.12.2022 с 20:00 до 22:00 в <...> по ул. Тихая, <...>.

Также выездной проверкой наружных сетей газоснабжения, протяженностью 1302 метра, кадастровый номер 65:05:0000000:1094, которые расположены в Сахалинской области Анивском районе с. Новотроицкое, в границах улиц Светлая и Октябрьская установлено, что в состав указанного объекта входит 3 газораспределительных пункта (далее - ГРП), расположенные рядом с магазином «Лидер» по ул. Центральная, д. 6 <...> по ул. Тихая <...> по ул. Новая с. Новотроиикое и газопровод среднего давления в границах улиц Светлая и Октябрьская с. Новотроицкое.

Проверкой на манометрах установленных на 3 ГРП зафиксировано давление 0,25 мегапаскаля.

В связи с вышеизложенным, в ходе проверки установлено, что в нарушение вышеприведенных норм ООО «Техно-Конструкиця» осуществляет деятельность по эксплуатации объекта - наружные сети газоснабжения протяженностью 1302 метра, кадастровый номер 65:05:0000000:1094, расположенные в Сахалинской области в Анивском районе с. Новотроицкое, в границах улиц Светлая и Октябрьская, в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов III класса опасности.

В соответствии с приказом от 20.02.2020 № 1 ФИО2 приступил к исполнению обязанностей директора ООО «Техно-Конструкция».

Заместитель прокурора Анивского района 10.01.2023 вынес постановление о возбуждении в отношении должностного лица - директора ООО «Техно-Конструкция» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы на рассмотрение в арбитражный суд, с заявлением о привлечении должностного лица к административной ответственности.

Проверив приведенные в обоснование заявленного требования доводы и представленные материалы, суд находит вмененное должностному лицу правонарушение доказанным, а заявление прокурора – подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 2 Федерального закона №116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, плошадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерация.

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настояшсму Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несёт ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ предусмотрено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в Приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже.

Пунктом 1 Приложения № 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ установлено, что классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 Приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения. Классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения, устанавливаются в соответствии с критериями, указанными в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения.

Из пункта 4 Приложения № 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ следует, что газораспределительных станций, сетей газораспределения и сетей газопотребления устанавливаются следующие классы опасности:

1) II класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением 1,6 мегапаскаля,

2) III класс опасности - для опасных производственных объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением 1,6 мегапаскаля, или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В пункте 12 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ указано, что эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661 утверждено Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности (далее - Положение № 1661).

Пунктами 2 и 3 Положения № 1661 предусмотрено, что лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложению.

Лицензирование эксплуатации объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В силу пунктов 5 и 7 Приложения к Положению № 1661 в перечень выполняемых работ на взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности включено транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, восокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

Использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии).

Проверкой прокуратуры Анивского района Сахалинской области установлено, что ООО «Газром Межрегионгаз Дальний Восток» осуществляет поставку природного газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд абонентам в с. Новотроицкое Анивского района Сахалинской области по адресам: ул. Новая, <...>, <...>, Тихая, д. 1. Зеленая, <...>, у л. Снежная, д. 6 на основании заключенных договоров поставки газа.

Природный газ в указанные дома поступает по наружным сетям газоснабжения, протяженностью 1302 метра, кадастровый номер 65:05:0000000:1094, которые расположены в Сахалинской области Ани веком районе с. Новотроицкое, в границах улиц Светлая и Октябрьская, собственником которых является ООО «Техно-Конструкция».

Обслуживание данного объекта осуществляется ООО «Газтехмонтаж» на основании заключенного с ООО «Техно-Конструкция» договора на техническое обслуживание и ремонт газопровода и газового оборудования от 01.09.2022 № 59.

Выездной проверкой наружных сетей газоснабжения, протяженностью 1302 метра, кадастровый номер 65:05:0000000:1094, которые расположены в Сахалинской области Анивском районе с. Новотроицкое, в границах улиц Светлая и Октябрьская установлено, что в состав указанного объекта входит 3 газораспределительных пункта (далее - ГРП), расположенные рядом с магазином «Лидер» по ул. Центральная, д. 6 с. Новотроицкое, домом №1 по ул. Тихая <...> по ул. Новая с.Новотроиикое и газопровод среднего давления в границах улиц Светлая и Октябрьская с. Новотроицкое.

Проверкой на манометрах установленных на 3 ГРП зафиксировано давление 0,25 мегапаскаля.

Таким образом, установлено, что объект, принадлежащий ООО «Техно-Конструкция» - наружные сети газоснабжения, протяженностью 1302 метра, кадастровый номер 65:05:0000000:1094, которые расположены в Сахалинской области Анивском районе с. Новотроицкое, в границах улиц Светлая и Октябрьская, относится к опасным производственным объектам III класса опасности, поскольку предназначен для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,6 мегапаскаля включительно.

Вместе с тем, согласно справке Сахалинского управления Ростехнадзора от 26.12.2022, сотрудник которого принимал участие в проверке, эксплуатация вышеуказанного опасного производственного объекта III класса опасности осуществляется его собственником - ООО «Техно-Конструкиця» - без специального разрешения (лицензии), выдаваемого Сахалинским управлением Ростехнадзора.

Таким образом, по результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение вышеприведенных норм ООО «Техно-Конструкиця» осуществляет деятельность по эксплуатации объекта – наружные сети газоснабжения протяженностью 1302 метра, кадастровый номер 65:05:0000000:1094, расположенные в Сахалинской области в Анивском районе с. Новотроицкое, в границах улиц Светлая и Октябрьская, в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов III класса опасности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Субъектами правонарушения могут выступать должностные лица и юридические лица.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Согласно сведениям, содержащимся Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) директором ООО «Техно-Конструкция» является ФИО2, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 28.02.2020.

В соответствии с приказом от 20.02.2020 № 1 ФИО2 приступил к исполнению обязанностей директора общества.

Таким образом, с учетом нарушений, установленных в ходе проверки, в действиях директора ООО «Техно-Конструкция» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вина директора ООО «Техно-Конструкция» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается собранными материалами проверки.

Дата совершения административного правонарушения - 26.12.2022.

Место совершения административного правонарушения: <...> (местонахождение ООО «Техно-Конструкция»).

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность должностного лица в ходе проверки не установлено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ, прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

ФИО2 на составление постановления по делу об административном правонарушении не явился, о дате, времени и месте составления постановления извещен надлежащим образом. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ФИО2 - ФИО4, который в объяснении от 10.01.2023 подтвердил достоверность своих данных, а также достоверность записанных с его слов объяснений.

В объяснениях от 10.01.2023 представитель ФИО2 подтвердил факты совершения правонарушения, выразившегося в эксплуатации опасного производственного объекта без специального разрешения (лицензии), выдаваемого Сахалинским управлением Ростехнадзора, подтвердил, что ФИО2 согласен с признанием им вины.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Дела об указанных правонарушениях, совершенных должностными лицами, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ) рассматриваются судьями арбитражных судов.

Как установлено частью 2 статьи 202 АПК РФ, производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из перечисленных организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и полномочий, определяемых трудовым договором, единоличный исполнительный орган общества является должностным лицом, и в смысле статьи 24 КоАП РФ несет ответственность как должностное лицо.

При таких обстоятельствах, должностное лицо - директор ООО «Техно-Конструкция» ФИО2 является надлежащим субъектом, подлежащим административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, предприятием ни в органы прокуратуры, ни при рассмотрении дела судом не представлено.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, объективно препятствующие ФИО2 соблюдению требований по получению необходимого разрешения (лицении), судом не установлены.

ФИО2 не представил суду доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, как не представил и доказательств, подтверждающих объективную невозможность соблюдения установленных законодательством требований.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

При установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП.

В ходе проверки соблюдения прокуратурой процессуальных требований административного производства нарушений судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не выявлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 27.05.2008 № 8-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Соразмерность наказания совершенному деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2.2 постановления от 23.01.2007 № 1-П, правосудие в Российской Федерации согласно Конституции Российской Федерации осуществляется только судом, который рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела на основе свободной оценки доказательств судьей по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом, вменяемое должностному лицу ФИО2 правонарушение совершено им впервые, помимо этого, ФИО2 свою вину признал согласно объяснениям от 10.01.2023, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, а именно:

- привлекаемое к административной ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

- назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях;

- административное правонарушение совершено впервые;

- отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Статья 14.1 КоАП РФ не включена в перечень административных правонарушений, приведенных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в случае совершения которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В судебном заседании установлено, что все условия, установленные статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае соблюдены.

Ранее ФИО2 к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался.

Кроме того, общество при эксплуатации опасного производственного объекта фактически исполняет требования, предъявляемые законодательством о промышленной безопасности и лицензировании отдельных видов деятельности, следовательно, в данном случае отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, изучив материалы дела, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает возможным в данном случае заменить административное наказание на предупреждение, установив наличие к тому совокупности условий, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

требование удовлетворить.

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Техно-Конструкция» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН: <***>, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.


Судья

М.В. Зуев