Решение от 28 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15520/2025
29 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>);

ответчик: ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "МЕНТОР СПБ" (адрес: Россия 191036, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. 4-Я СОВЕТСКАЯ, Д. 23, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1Н, ОФИС 8, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности, неустойки


при участии (до перерыва/после перерыва)

- от истца: ФИО3 по доверенности от 20.02.2025 (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец – Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Потребительского кооператива "Ментор Спб" задолженности по договору №1/02/2024 от 01.02.2024 (акт от 28.02.2024) в размере 800 000 руб., пени в размере 171 200 руб. за период с 07.03.2024 по 20.02.2025, а также по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 24.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 04.07.2025 заявление об обеспечении иска было возвращено истцу.

Определением от 04.07.2025 в соответствии со статьей 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с заявлением ответчиком ходатайства о фальсификации документов: договор №1/02/2024 от 01.02.2024 и акт от 28.02.2024.

Определениями от 04.07.2025, 02.09.2025, 14.10.2025 сторонам разъяснены правовые последствия заявления ходатайства о фальсификации.

В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебное заседание явился представитель истца.

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, возражал против удовлетворения ходатайства о фальсификации, дополнительно пояснил, что ответчиком часть работ по договору №1/02/2024 от 01.02.2024 была оплачена.

Ответчик в судебное заседание, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Ответчику направлено уведомление по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ? последним не получено, возвращено почтовым отделением с отметками «неудачная попытка вручения» и «истек срок хранения», в связи с чем ответчик считается надлежащим образом извещенным применительно к статье 165.1 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации договора №01/02/2024 от 01.02.2024, акта сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2024, суд отклоняет ходатайство ответчика как документально не подтвержденное.

Ответчиком о проведении экспертизы не заявлено, доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Истец представил на обозрение суду оригиналы договора оказания услуг №01/02/2024 от 01.02.2024, приложение №1 к договору, акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2024, что было зафиксировано в протоколе судебного заседания 16.12.2025.

Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата по договору №01/02/2024 от 01.02.2024 и акту сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2024.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, 01 февраля 2024 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 1/02/2024 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец в интересах Ответчика должен был оказать юридические услуги и совершить юридические и иные действия от имени и за счёт Ответчика, а Ответчик обязался принять оказанные услуги и выполненные действия и осуществить их оплату.

В соответствии с условиями договора Истец свои обязательства выполнил в полном объеме в установленный договором срок.

Результат оказанных услуг принят Ответчиком, что подтверждается Актом б/н от 28 февраля 2024 года.

Претензий относительно качества в своевременности оказанных услуг от Ответчика не поступало.

Ответчиком была произведена оплата части принятых по акту от 28.02.2024 услуг.

Указывая на исполнение обязательств по договору со стороны истца и неисполнение обязанности по оплате услуг ответчиком, допущенную просрочку в оплате услуг, истец направил в адрес ответчика претензию.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается факт заключения Договора, который по своей юридической природе является договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на сумму 2 500 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом от 28.02.2024, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Ответчиком произведена оплата по договору в общем размере 1 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №№289 от 02.02.2024, 577 от 11.03.2024, 299 от 06.02.2024.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в полном размере в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 800 000 руб., из расчета: 2 500 000-1 700 000, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 171 200 руб. неустойки за период с 07.03.2024 по 20.02.2025, а также по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по настоящему договору, Ответчик выплачивает Истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом даты подписания акта выполненных работ, с учетом положений Приложения №1 к Договору (пункт 3), срок оплаты услуг наступил.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что расчет выполнен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

Размер неустойки на 16.12.2025 составляет 322 813,33 руб.

Ответчиком доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлено, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 322 813,33 руб. неустойки за период с 07.03.2024 по 16.12.2025 подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России Российской Федерации, действующей на момент ненадлежащего исполнения обязательств от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 17.12.2025 по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "МЕНТОР СПБ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 800 000 руб. задолженности, 322 813 руб. 33 коп. неустойки по 16.12.2025, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России Российской Федерации, действующей на момент ненадлежащего исполнения обязательств от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 17.12.2025 по день фактической оплаты, 53 560 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Взыскать с ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "МЕНТОР СПБ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 124 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Клиницкая О.В.