Решение от 27 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2211/2026
28 апреля 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Мазуром, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТПК РЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АМУРСК-ЗЖБИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


в судебном заседании участвовали

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2026

от ответчика: не явился


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности.

Истец в судебном заседании 14.04.2026 ходатайство об утверждении мирового соглашения не поддерживает и отказывается об его утверждении, поскольку со стороны ответчика нарушены сроки оплат.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч.1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ТПК РЕСУРС» (Покупатель, далее по тексту - Истец) и ООО «Амурск-ЗЖБИ» (Поставщик, далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор изготовления и поставки железобетонных изделий № 08/08/2025 от 08 августа 2025 года (Далее по тексту - Договор).

Согласно условиям Договора (п. 1.1., 1.2.), между сторонами первоначально были подписаны следующие спецификации:

Спецификация № 1 от 08.08.2025 на поставку

- «Блок ФБС 12.6.8.» в количестве 168 шт.,

- «Плита ПАГ-14» в количестве 78 шт.,

общая стоимость спецификации ставила 5 784192,00руб.

Спецификация № 2 от 04.09.2025 на поставку

- «Блок ФБС 12.6.8.» в количестве 168 шт.,

- «Плита ПАГ-14» в количестве 78 шт.,

общая стоимость спецификации ставила 5 784192,00руб.

Спецификация № 3 от 25.09.2025 на поставку

- «Блок ФБС 12.6.6-Т» в количестве 46 шт.,

- «Плита ПАГ-14» в количестве 9 шт.,

общая стоимость спецификации ставила 735 414,00руб.

Истец оплатил в полном размере сумму всех спецификаций, отправив на расчетный счет Ответчика сумму в размере 12 303 978,00 руб. (платежные поручения № 63 от 12.08.25, № 64 от 09.09.25, № 70 от 26.09.25, № 72 от 30.09.25, № 73 от 30.09.25).

Однако, при поставке товара, а именно «Плита ПАГ-14» в количестве 30 шт. по Спецификации № 1 было выявлено, что товар не соответствует заявленному качеству, товар имел существенные видимые недостатки - сколы, трещины, плиты были «непросушены», поверхность плит крошилась, поставленные плиты не могли быть использованы по назначению.

Истец заявил Ответчику требования о необходимости заменить товар, заявлял о недопустимости поставки товара такого же качества. Однако, несмотря на претензии, Ответчик заменить товар не смог, а на последующих фото товара, готового к поставке в адрес Истца, наблюдались все те же самые недостатки.

Ввиду сложившейся ситуации по нарушению Ответчиком обязательств в части поставки качественного товара и необходимости товара по другим позициям, а также ввиду необходимости соблюдения сроков поставки товара конечному получателю жби-продукции, Истец был вынужден отказаться от части товара и пересогласовать спецификации на другую редакцию:

Спецификация № 1 от 08.08.2025 на поставку

- «Блок ФБС 12.6.8.» в количестве 168 шт.,

- «Плита ПАГ-14» в количестве 30 шт.,

общая стоимость спецификации ставила 3 292 032 руб. (Истец принял поставленные плиты в количестве 30 штук, устранив в последующем недостатки собственными силами, от 48 штук - отказался).

Спецификация № 2 от 04.09.2025 на поставку

- «Блок ФБС 12.6.8.» в количестве 168 шт.,

общая стоимость спецификации ставила 1 734 432,00 руб. (Истец отказался от плит в количестве78 штук").

Спецификация № 3 от 25.09.2025 на поставку

- «Блок ФБС 12.6.6-Т» в количестве 46 шт.,

общая стоимость спецификации ставила 268 134,00 руб. (Истец отказался от плит в количестве 9 штук).

Таким образом, Ответчик поставил товар на сумму 5 294 804,86 руб.

По требованию Истца, ввиду отказа от части товара, Ответчик вернул часть денежных средств, оплаченных Истцом. Возврат денежных средств составил 4 392 092,00 руб. (платежные поручения № 648 от 30.09.25, № 678 от 14.10.25, № 694 от 27.10.25).

Денежные средства в размере 2 617 108,14 руб. по настоящее время не возвращены Покупателю.

В претензии исх. № 46 от 06.11.2025, Истец заявлял Ответчику о необходимости произвести возврат денежных средств, однако Ответчик указал на недостаточность денежных средств, просил подождать или закупить новую продукцию (исх. 161 от 16.12.2025).

Ввиду отсутствия возврата денежных средств, Истец 30.12.2025 направил в адрес Ответчика повторную претензию «Предарбитражное уведомление исх. № 53). Однако, на дату подачи иска Ответчик денежные средства не вернул, мер по урегулированию ситуации не предпринимает.

В связи с указанными обстоятельствами ООО "ТПК РЕСУРС" обратился с исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно статье 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности (ч. 1). В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ч. 2.).

Исходя из норм статьи 480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара (ст. 478 ГК РФ), покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара в разумный срок (ч. 1).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 520 ГК РФ предусмотрено, что, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров, покупатель вправе 4 приобрести недоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 524 ГК РФ определяет: если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ввиду отказа от товара ввиду того, что товар не соответствовал качеству, Истец был вынужден закупить аналогичный товар у другого продавца - ООО «Аквамарин». Однако, стоимость за единицу товара была выше и составила 54 000,00 руб. (у ответчика цена за единицу «Плита ПАГ-14» - 51 920,00 руб.). поставка по замещающей сделке подтверждается Договором поставки № 55/25_1 от 06.10.2025, Спецификацией № 1 от 06.10.2025, т/н№ 1193 от 14.10.225, т/н 1292 от 31.10.25, т/н № 1403 от 28.11.25, пп № 77 от 06.10.25, № 86 от 09.10.25, № 91 от 15.10.25, пп № 99 от 27.10.25, пп № 100 от 28.10.25, пп № 107 от 10.11.25, пп № 118 от 02.12.25, пп № 124 от 24.11.25).

Так, Истец отказался от плит Ответчика в количестве 135 штук. Разница в цене за единицу товара составила 54 000 - 51 920 = 2 080,00 руб. Общая сумма переплата за товар составила 280 800,00 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМУРСК-ЗЖБИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТПК РЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 617 081 руб. 34 коп., убытки в размере 280 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 937 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКС" Сервис горного электрооборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 190от 02.06.2025, в размере 61 985 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Ю.В. Аверков