Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А40-294852/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294852/24-28-2160
г. Москва
17 марта 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: Хорлиной С.С. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНМАШ" (115446, Г.МОСКВА, ПР-Д КОЛОМЕНСКИЙ, Д.1, К.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.12.2004)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки возврата суммы 100 000 руб. за период с 07.03.2024 до даты фактического исполнения решения суда

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КОНМАШ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки возврата суммы 100 000 руб. за период с 07.03.2024 до даты фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2025 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

28.02.2025 Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2024 года Закрытое акционерное общество «Конмаш» платежным поручением № 14 оплатило на банковский счет Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. Основание оплаты: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023г. по делу А40-84151/11 о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве ЗАО «Конмаш».

После произведенной ЗАО «Конмаш» оплаты на счет ИП ФИО1, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 года по делу А40-84151/11 удовлетворено заявление гражданина ФИО2 о замене ИП ФИО1 на правопреемника.

Определено заменить ИП ФИО1 по делу № А40 84151/11 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Конмаш» по вопросу о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб. на правопреемника - ФИО2.

Постановлением Девятого апелляционного суда от 16.09. 2024 по делу № А40 84151/11 определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2024 оставлено без изменения.

Судом в рамках дела № А40 84151/11  установлено, что обстоятельство перехода прав требования подтверждается договором уступки права требования от 29.12.2023 № 4Т-Ц/2023, заключенным между ИП ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к ЗАО «Конмаш» в виде обязанности выплатить сумму судебных расходов в размере 100 000 руб. на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023.

В платежном поручении ЗАО «Конмаш» № 14 от 06.03.2024 было указано назначение платежа, а именно: «Возмещение судебных расходов, согласно Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023г.по делу А40-84151/11-44-62 "Б" НДС не облагается».

Таким образом, на дату получения денежных средств (07.03.2024) от ЗАО «Конмаш» в размере 100 000 руб. ответчик был осведомлен об отсутствии у него основания для получения и удержания указанных денежных средств, при этом денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лип или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

- имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В настоящем деле отсутствуют основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, препятствующие взысканию неосновательного обогащения.

В силу ч. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с изложенным требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.03.2024 по день фактической оплаты долга, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНМАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки возврата суммы 100 000 руб. за период с 07.03.2024 до даты фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме


Судья:

С.С. Хорлина