Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А53-29397/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29397/18
12 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянсдонстрой" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным приказа от 16.08.2018 № 988/6-Л,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "НОКТЮРН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в предварительном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 06.08.2018)

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (доверенность от 10.04.2018)

от третьего лица: представитель ФИО4 (доверенность от 13.10.2018)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянсдонстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Приказа Государственной жилищной инспекции по Ростовской области от 16 августа 2018 г №988/6-Л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НОКТЮРН".

Представитель общества в судебном заседании требования поддержал.

Представители Жилищной инспекции в удовлетворении заявления просили отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует и установлено судом, что собственниками многоквартирного жилого дома (МКД) №19/21 по ул. Мушкетова в гор. Ростове-на-Дону 25.05.2018 проведено общее собрание на разрешение которого был поставлен вопрос о расторжении договора с управляющей компанией "НОКТЮРН" по причине неисполнения обязанностей по управлению жилым домом и избрание новой управляющей организации, заключении с ней договора управления МКД .

Решением общего собрания вновь избранной УК стало ООО "Альянсдонстрой" с которым и был заключен договор управления от 25.05.2018.

29.05.2018 новой управляющей организацией в лицензионный отдел Жилищной инспекции было подано заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Ростовской области.

Приказом ГЖИ по РО от 13.06.2018 обществу было отказано внести изменения.

Повторно общество обратилось в уполномоченный орган с аналогичным заявлением 21.06.2018.

Приказом Инспекции от 21.06.2018 вновь отказано по причине ненаправления ООО "Альянсдонстрой" в адрес предыдущей управляющей организации уведомления о расторжении договор и протокола общего собрания собственников МКД.

Считая данный приказ незаконным, а свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 2, части 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В силу пункта 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 N 938/пр, (далее - Порядок N 938пр) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 названного Порядка.

Пунктом 5 Порядка N 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям 2 и 3 названного Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре; отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса.

Согласно пункту 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 названного Порядка; несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 названного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка N 938/пр.

Согласно пункту 18 Правил N 416 в случае принятия общим собранием решения о смене способа управления МКД или досрочного расторжения такого договора орган управления товарищества в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, ее адрес.

На основании пункта 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая МКД и получившая вышеуказанное уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, техническую документацию на МКД, иные документы, связанные с управлением МКД, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил N 416, органу управления товарищества по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 Правил N 416 организация, ранее управлявшая МКД, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением этим домом документов орган управления товарищества, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на МКД и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

В судебном заседании достоверно установлено, что собственники МКД направили в адрес ООО "НОКТЮРН" и уведомление о расторжении договора управления, и копию решения общего собрания собственников жилого дома: 28.05.2018- в первый раз и повторно 17.07.2018.

Доказательств обратному представитель Инспекции суду не представил.

При этом, суд полагает необходимым указать, что Жилищной инспекцией в нарушение приведенных по тексту судебного акта норм и в первую очередь, Федерального законодательства, проигнорирован факт того, что ООО "Альянсдонстрой" является надлежащей управляющей компанией, поскольку заключение нового договора управления основано на решении общего собрания собственников, и в рассматриваемом случае следовало исходить из воли собственников, изложенной в протоколе собрания от 25.05.2018.

Таким образом, оспариваемым приказом Жилищная инспекция неправомерно уклонилась от реализации воли собственников помещений многоквартирного дома №19/21 по ул. Мушкетова в г. Ростове-на-Дону на смену управляющей организации, право выбора которой принадлежит исключительно гражданам и повлиять на которую уполномоченный орган лишен правовых оснований.

Решение собрания собственников спорного МКД в установленном законом не оспорено.

Оценив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого Приказа гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Жилищную инспекцию.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным приказ Государственной жилищной инспекции по Ростовской области от 16 августа 2018 г №988/6-Л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянсдонстрой" (ИНН <***> ОГРН <***>) от 21.06.2018 как не соответствующий 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 N 938/пр, с пункту 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту с 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянсдонстрой" (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. ФИО1