Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А53-18193/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

14.08.2019.Дело № А53-18193/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019.

Полный текст решения изготовлен 14.08.2019.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «АРНОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Юг Руси» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2018.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 127/1 от 05.12.2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРНОД» обратилось в суд с требованием к закрытому акционерному обществу «Юг Руси» о взыскании задолженности по договору перевозки грузов № ЗАО-15 от 10.10.2018 в размере 11 032 891,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 10.06.2019 в размере 107 759,61 руб., процентов за период с 26.04.2019 по 10.06.2019 в размере 107 759,61 руб.

Суд в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принял отказ истца от иска в части взыскания задолженности в размере 11 654 077,45 руб., процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 107 759,61 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 26.06.2019 в размере 115 034,14 руб.

Истец уточнённые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о снижении размера начисленных процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

10.10.2018 между закрытым акционерным обществом «Юг Руси» (клиентом) и обществом с ограниченной ответственностью «АРНОД» (перевозчиком) был заключён договор перевозки грузов № ЗАО-15, в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется своими силами осуществлять перевозки грузов клиента (сельхозпродукция и продукты ее переработки) автомобильным транспортом, в том числе выполнять или осуществлять выполнение определённых договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов, а также сопряжённые с перевозками операции, а клиент обязуется оплатить услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В пункте 4.4 договора сторонами согласовано, что после получения документов, указанных в пункте 4.3 клиент обязуется оплатить счет, выставленный перевозчиком в размере 97% от выставленной суммы в течение 7 рабочих дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику по его заявкам автотранспортные средства для осуществления перевозок грузов.

Предусмотренные договором транспортные услуги были оказаны перевозчиком в полном объеме в предусмотренные договором сроки, что подтверждается актами выполненных услуг и товарно-транспортными накладными.

Однако за период с января 2019 по апрель 2019 клиент оплатил услуги не в полном объеме. Сумма задолженности по оплате оказанных услуг составила 11 032 891,55 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.04.2019 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

После подачи искового заявления, закрытое акционерное общество «Юг Руси» полностью погасило основную задолженность. В связи с этим общество с ограниченной ответственностью «АРНОД» отказалось от иска в этой части и в части взыскания процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 107 759,61 руб., и просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 26.06.2019 в размере 115 034,14 руб.

Согласно пункту 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены договорные обязательства по оплате оказанных транспортных услуг, в связи с чем, у него образовалась задолженность, от требования которой истец отказался в связи с оплатой.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании процентов подлежит судом удовлетворению в размере 115 034,14 руб. за период с 26.04.2019 по 26.06.2019.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера процентов, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлены следующие доказательства: договор № б/н об оказании представительских услуг от 150.4.2019, по условиям которого исполнитель (ФИО4) по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги по изучению и консультированию по договорным отношениям и урегулированию дебиторской задолженности ЗАО «Юг Руси», подготавливать юридические документы, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором; акт об оказании услуг от 26.04.2019,расходный кассовый ордер № 297 от 15.04.2019 (50 000 руб.).

В рамках договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; обеспечить участие представителя заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях и в случае необходимости при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Ответчик возражал против удовлетворения требований в заявленном размере, просил снизить размер судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума N 1, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

При этом пунктом 13 постановления Пленума N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом уровня сложности спора, объема и качества услуг, оказанных представителем общества, с учетом того обстоятельства, что исполнитель готовил исковое заявление и ходатайства, в судебных заседаниях не участвовал, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование общества о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части размере 15 000 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «АРНОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания задолженности, процентов на основании ст. 317. 1 ГК РФ принять, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Юг Руси» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРНОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты в размере 115 035,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 546 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., итого - 211 884,14 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРНОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26.06.2019 № 2 государственную пошлину в размере 12 965 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.