Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А68-7795/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-7795/2018


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО «Тульский домостроительный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 48 616 руб. 55 коп., пени в размере 8 750 руб. 98 коп., всего в размере 57 367 руб. 48 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен

Суд установил.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 20.08.2014г.

В соответствии с п. 1.1 договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: 300016, <...>, для самостоятельной производственной деятельности (организация общественного питания): часть нежилого здания (административно-хозяйственного корпуса), литер «А8» - площадью 20,0 кв.м., в соответствии с планом строения Приложение №2 к договору.

Согласно п. 3.1 договора сумма арендной платы за Имущество по настоящему договору составляет 12 116 руб. 65 коп. в месяц.

На основании п. 3.3 договора Арендатор до 15 числа текущего месяца аренды перечисляет на расчетный счет Арендодателя сумму месячной арендной платы, указанной в п. 3.1 договора и производит оплату коммунальных услуг.

В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества истец передал ответчику нежилое помещение. При передаче имущества стороны взаимных претензий не имели.

Ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом.

Как указывает истец ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом, в связи с чем по договору аренды от 20.08.2014 за период с 15.01.2016 по 28.03.2018 образовалась задолженность в размере 48 616 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 6.1 договора при несвоевременной оплате Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, истец начислил ответчику пени за период с 15.01.2016г. по 02.07.2018г. в размере 8 750 руб. 98 коп.

Истец направил ответчику претензию №41-КП-Т от 28.03.2018 с просьбой об оплате задолженности.

Указанное требование было оставлено без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате аренды имущества истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил.

Спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разделом 3 договора аренды предусмотрен размер арендной платы и порядок ее внесения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства, что им уплачены арендные платежи за арендуемое имущество в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей в материалы дела не представлены, следовательно, требование о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 48 616 руб. 55 коп.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате аренды имущества истец просит взыскать с ответчика пени в размере 8 750 руб. 98 коп. за период с 15.01.2016г. по 02.07.2018г., рассчитанные в соответствии с п. 6.1 договора.

В соответствии с п. 6.1 договора при несвоевременной оплате Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика о таком уменьшении. Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о применении судом положений ст.333 ГК РФ не заявлял, доказательств того, что взыскание неустойки, в предусмотренном договором размере, может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не представил.

Факт просрочки платежей является установленным, что подтверждается, имеющимися материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, и требование о взыскании пени в сумме 8 750 руб. 98 коп. за период с 15.01.2016г. по 02.07.2018г., рассчитанные в соответствии с п.6.1 договора, обосновано и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 2 295 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Тульский домостроительный комбинат» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОАО «Тульский домостроительный комбинат» задолженность в размере 48 616 руб.55 коп., пени в размере 8 750 руб.98 коп., всего 57 367 руб.48 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 295 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова