Определение от 7 апреля 2026 г. АС Республики Адыгея

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, <...>,

Тел./факс <***>, 52-15-73

http://adyg.arbitr.ru, е-mail: info@adyg.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп Дело № А01-4818-3/2025 08 апреля 2026 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Еремеева В.С., при ведении протокола помощником судьи Напцок С.З., в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, при рассмотрении в открытом судебном заседании ходатайства Кондратьевой Юлии Александровны об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кондратьевой Юлии Александровны, 18.09.1991 года рождения, уроженки

г. Симферополь Крымской ССР (СНИЛС 18652548809, ИНН 910407099499), зарегистрированной по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Бжегокайская, 21/1, к. 1, кв. 34,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.12.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

От должника поступило ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы, а именно: транспортное средство Daewoo Gentra, 2014 г.в., принадлежащего ее супругу, в обоснование которого указано, что транспортное средство ему необходимо для перевозки несовершеннолетнего ребенка в поликлинику, детские сады, образовательные учреждения.

Финансовый управляющий представил письменный отзыв, в котором при рассмотрении ходатайства полагается на усмотрение суда.

Должник и остальные участники обособленного спора, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

Пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на финансового управляющего возложена обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве, все имущество должника-гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества должника и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как следует из материалов дела, супругу должника ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство Daewoo Gentra, 2014 г.в., идентификационный номер (VIN) <***>.

Указанное транспортное средство приобретено в браке, что не оспаривается при рассмотрении ходатайства.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» указано, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 тыс.руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, предусмотрен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исключение из конкурсной массы имущества гражданина допускается, если на него не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также имущество гражданина, которое существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов и стоимость которого не превышает 10 тыс. руб.

В рассматриваемом случае заявление должника об исключении из конкурсной массы транспортного средства мотивировано необходимостью перевозки несовершеннолетнего ребенка в образовательные и медицинские учреждения.

В то же время, спорное транспортное средство не относится к имуществу, перечисленному в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стоимость автомобиля составляет более 10 тыс. руб. Кроме того должник не представил достаточные доказательства того, что доход от реализации спорного имущества не повлияет существенно на удовлетворение требований кредиторов.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника заболеваний, в силу которых необходимо использование транспортного средства, в материалы дела не представлены.

Довод должника о том, что транспортное средство необходимо для перевозки несовершеннолетнего ребенка, не может быть признан достаточным для целей исключения имущества из конкурсной массы, также не свидетельствует о наличии объективных сложных жизненных обстоятельств, указывающих на необходимость использования автомобиля. Необходимость автомобиля для передвижения не подтверждает нуждаемость в нем.

Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещают обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью. Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

Факт нуждаемости определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, арбитражный суд может по заявлению заинтересованного лица исключить из конкурсной массы имущество, необходимое должнику для профессиональных занятий, стоимость которого составляет не более 10 тыс. руб., а также средства транспорта и иное имущество, необходимое должнику в связи с его инвалидностью.

В настоящем случае суду не представлены справки или медицинские заключения, подтверждающие наличие проблем со здоровьем, препятствующих пользованию общественным транспортом, сведения о наличии препятствий на маршруте его движения, не позволяющих использовать общественный транспорт или иное подобное.

Удовлетворение заявленного ходатайства влечет выбытие из конкурсной массы имущества, доход от реализации которого мог бы удовлетворить требования кредиторов.

Существенным для результата рассмотрения заявления является то обстоятельство, что автомобиль не может быть признан предметом первой жизненной необходимости. Его реализация не повлечет нарушение прав должника на достойную жизнь и достоинство личности.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

№ 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

По смыслу указанного разъяснения, учитывая, что должник находится в процедуре банкротства, должен быть соблюден баланс интересов не только должника, но и кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Имущество стоимостью более 10 тыс. руб. может быть исключено из конкурсной массы лишь в исключительных случаях, обусловленных необходимостью обеспечить сохранение здоровья должнику и лиц, находящихся на его иждивении, либо других экстраординарных ситуациях.

При этом должник в подтверждение доводов не представил конкретные доказательства, свидетельствующие о необходимости использования автомобиля.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, рассмотрев доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что основания для исключения автомобиля из конкурсной массы должника отсутствуют.

Руководствуясь статьями 60 и 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Адыгея

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия определения через суд, принявший определение.

Судья В.С. Еремеев