Решение от 8 августа 2025 г. по делу № А41-71858/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-71858/24
09 августа 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2025 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО АРТ СТРОЙ

к ООО ДСГРУПП

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей

От истца – не явился, извещён

От ответчика - ФИО1 – по дов.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арт строй»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ДСгрупп»  о взыскании задолженности по оплате работ и простоя техники по договору № 311023/K3-01 от 31 октября 2023 года в размере 837.500 рублей и неустойки за необоснованную задержку выплаты задолженности в размере 808.187  рублей, с последующим начислением по день вынесения решения из расчёта 0,5% от цены договора за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещён надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Представлен отзыв.


Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

  31.10.2023 между ООО «Арт строй»  и ООО «ДСгрупп»  был заключен договор № 311023/К3-01 об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной техники и механизмов – далее договор.

 Оплата услуг по данному договору производится заказчиком в форме авансовой оплаты определенного количества машино/часов (50-100) с учетом затрат на перебазировку техники до объекта и обратно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.3.6 договора).

Между сторонами осуществлялся электронный документооборот с использованием электронной подписи руководителя (п.9.4 договора).

25 января 2024 года ООО «Арт строй»  провело сверку расчетов, оформленную актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 г. по 25.01.2024 г., согласно которому задолженность ООО «ДСгрупп» по расчетам с ООО «Арт строй»  на 25 января 2024 года составила 217.500 рублей.

Акт был направлен заказчику этим же числом через систему СБИС.

ООО «Арт строй»  31 января 2024 г. выставило ООО «ДСгрупп» счет № 10 на сумму задолженности в размере 172.500 рублей и счет № 9 на сумму 45.000 рублей (в общей сумме на 217.500 рублей), направив ООО «ДСгрупп» с сопроводительным письмом (исх. № 25/01/24 от 25.01.2024 г.) с просьбой перечислить задолженность на расчетный счет ООО «Арт строй»

   31 января 2024 г. платежным поручением № 101 от 31.01.2024 г. ООО «ДСгрупп» частично оплатило сумму задолженности по договору в размере 110.000 рублей.

При этом задолженность в размере 107.500 рублей ООО «ДСгрупп» осталась неоплаченной.

Ответственность за простой техники предусматривается в п.4.3 договора. По итогам окончания работ по договору ООО «Арт строй»  произвело подсчет простоя техники (экскаватора гусеничного Doosan 225) по вине заказчика на объекте по адресу: <...> за период с 01.11.2023 г. по 31.11.2023 г. в объеме 88 часов, за период с 01.12.2023 г. по 31.12.2023 г. в объеме 68 часов, за период с 09.01.2024 г. по 31.01.2024 г. в объеме 136 часов, на общую сумму 730.000рублей с НДС 20%.

Так как, по мнению истца, ООО «ДСгрупп» является инициатором простоя, то обязано оплатить ООО «Арт строй»  время простоя в полном объеме.

В связи с этим заказчику был выставлен и направлен с сопроводительным письмом от 05.02.2024 г. подписанный исполнителем УПД (счет-фактуру) № 6 от 31.01.2024 г. и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 г. по 01.02.2024 г.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

Пунктом 1 ст.779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.790 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Ответчик возражает на доводы истца,  указывает на то,  что истец в иске вменяет задолженность по незаключенному договору.

Услуги были оказаны на основании устных заявок, которые были оплачены на основании выставленных счетов без ссылок на договор.

Указываемый истцом договор был направлен в его адрес за пределами действия договора (доказательств обратного суду не представлено).

В связи с чем ответчиком в адрес истца были направлены возражения с отказом от его подписания и направлением своего проекта договора.

Одновременно ответчик обратил внимание суда на то, что истец указывает на наличие протокола разногласий, который не был принят ответчиком.

В связи с чем считает, что отношения между сторонами носят бездоговорной характер.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.443 ГК РФ, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом, а считается отказом от акцепта и одновременно новой офертой. Это означает, что если сторона, получившая предложение о заключении договора (оферту), предлагает свои условия, это не считается принятием первоначального предложения, а является предложением заключить договор на новых условиях.             

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В связи с чем ссылки истца на положения п. 9.6 договора суд не может принять.

Иных доказательств реальности оказания услуг в заявленном размере истцом не представлено.

На основании изложенного суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за необоснованную задержку выплаты задолженности в размере 808.187  рублей, с последующим начислением по день вынесения решения из расчёта 0,5% от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности, требование о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению..

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при предъявлении иска  платёжным поручением № 40 от 12.08.2024 г. была уплачена госпошлина в сумме 29.857 руб.


В связи с  отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                         Г.А. Гарькушова