Решение от 23 августа 2019 г. по делу № А60-34632/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34632/2019
23 августа 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Семеновых рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34632/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ-СТРОЙ" (ИНН 7708596016, ОГРН 1067746480669) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОТЕК-РЕАЛТИ" (ИНН 7727243640, ОГРН 1037727014654) об обязании передать имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: Комм - представитель по доверенности от 15.10.2018 ,предъявлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ-СТРОЙ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОТЕК-РЕАЛТИ" об обязании передать в собственность ООО «Атлант-Строй» нежилое помещение общей площадью 600 кв.м., назначение: нежилое, номера на поэтажном плане: чердак № 0 - комната 1, расположенное в здании по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0001075:2397, в счет исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору № 05/11/14-3 от 05.11.2014г.

В предварительном судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, утверждает, что соглашение от 05.12.2016г. является дополнительным соглашением к договору займа

Ответчик в предварительном судебном заседании отзыв не представил, поддержал позицию истца о том, что соглашение от 05.12.2016г. является дополнительным соглашением к договору займа.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, представил уточнение правового основания иска, настаивает на том, что им истребуется исполнение договора займа в форме передачи имущества.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнительные документы не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

ООО «Атлант-Строй» при анализе выписки по расчетному счету № <***> в ПАО «СБЕРБАНК» были выявлены платежи в адрес ООО «Вотек-Реалти» от 05.11.2014 г. на сумму 12000000 руб.; от 02.12.2014 г. на сумму 40000000 руб.. Назначение платежей: «оплата займа по дог. № 05/11/14-э от 05.11.2014 г., НДС не облагается».

В ответ на запрос истца ООО «Вотек-Реалти» указало, что 05 ноября 2014 г. между ООО «Атлант-Строй» и ООО «Вотек-Реалти» был заключен договор займа № 05/11/14-3, в соответствии с которым ООО «Атлант-Строй» (Заимодавец) обязалось передать в собственность ООО «Вотек-Реалтик» (Заемщик) денежные средства в размере 12000000 руб., а последнее обязалось вернуть ООО «Атлант-Строй» равную сумму денег.

01 декабря 2014 г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, в соответствии с положениями которого размер займа был увеличен на 40000000руб., общая сумма займа составила 52000000 руб.

05 декабря 2016 г. сторонами было заключено соглашение, по условиям которого в целях принятых на себя обязательств по договору займа ООО «Вотек-Реалти» гарантировало ООО «Атлант-Строй» возвращение денежных средств по договору займа в размере 52000000 руб. по ставке 10% годовых в срок до 04 февраля 2019 года, а в случае невозможности выплаты денежных средств ООО «Вотек-Реалти» обязалось передать в счет уплаты долга недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 600 кв.м., назначение: нежилое, номера на поэтажном плане: чердак № 0 - комната 1, расположенное в здании по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0001075:2397

Поскольку к 04 февраля 2019 года сумма займа ООО «Вотек-Реалти» не была возвращена заимодавцу ООО «Атлант-Строй», конкурсный управляющий ООО «Атлант-Строй» обратился с претензией в ООО «Вотек-Реалти» (претензия от 04.03.2019 г.), в которой указал на необходимость возврата суммы займа в размере 52000000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 21666666 руб., а всего 73666666 руб.

В ответ на претензию ООО «Вотек-Реалти» направило письмо (ответ на претензию от 02 апреля 2019 г.), в котором признало в полном объеме свои обязательства по возврату суммы займа по договору № 05/11/14-3 от 05 ноября 2014 г. в размере 52 000 000 руб., а также процентов по договору в размере 21 666 666 руб. Кроме того, ответчик сообщил, что не располагает денежными средствами по возврату требуемой суммы, поскольку денежные средства ранее были потрачены на приобретение нежилого помещения площадью 600 кв.м. по адресу: <...>, чердак № 0 - комната 1, которое по настоящий момент находится в собственности ООО «Вотек-Реалти».

Ссылаясь на то, что ООО «Атлант-Строй» свои обязательства по выдаче суммы займа, предусмотренного договор займа № 05/11/14-3 от 05.11.2014 г., дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2014 г., исполнило в полном объеме, перечислило ООО «Вотек-Реалти» сумму займа в размере 52 000 000 рублей (платежное поручение № 30 от 05.11.2014 г. и платежное поручение № 44 от 01.12.2014 г.), а ООО «Вотек-Реалти» сумму займа не возвратило, условия договора займа не исполнило, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд с требованием о передаче недвижимого имущества в счет исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Рассмотрев исковые требования, изучив доводы сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 названного Кодекса)

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

С учетом указанных выше положений смысл и суть договора займа именно в передаче денег или других вещей, определенных родовыми признаками и, соответственно, в возврате такого же количества денег или других вещей, определенных родовыми признаками с учетом процентов.

Следовательно, утверждение истца о том, что передача недвижимого имущества по соглашению от 05 декабря 2016 г. является исполнением обязательства из договора займа как такового, противоречит указанным выше положениям.

Передача недвижимого имущества в счет исполнения договора займа может иметь место, однако при использовании иных способов прекращения обязательства по договору займа.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела производит оценку доказательств. Так, арбитражный суд обязан оценивать договоры, на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований или возражений, прежде всего определять их правовую природу для установления норм права, подлежащих применению, а также оценивать договоры на предмет их заключенности и действительности (недействительности).

Проанализировав соглашение от 05 декабря 2016 г., суд приходит к выводу , что в данном соглашении стороны фактически предусмотрели право должника взамен исполнения обязательства по договору займа на сумму 52000000 руб. и сумму процентов за пользование суммой займа предоставить в имущество , указанное в названном соглашении.

То есть фактически воля сторон данного соглашения была направлена на предоставление должнику возможности прекратить обязательство путем передачи кредитору отступного (оборудования).

Таким образом, анализ представленных суду документов позволяет сделать вывод о том, что истец и ответчик заключили соглашение об отступном.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В соответствии со статьей 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Соглашение об отступном является сделкой, то есть обязательство прекращается по воле сторон. Учитывая данное обстоятельство и содержащееся в пункте 1 статьи 407 ГК РФ общее правило, в соответствии с которым обязательство может быть прекращено полностью или частично, суду необходимо сделать вывод о том, что только сами стороны могут предусмотреть частичное либо полное прекращение обязательства отступным.

По смыслу ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

Иными словами, из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

Таким образом, поскольку соглашение об отступном имеет реальный характер и не влечет возникновения у должника обязанности передать кредитору отступное, то в случае неисполнения должником основного обязательства кредитор не вправе требовать от него исполнения соглашения об отступном. Кредитор в этом случае может требовать от должника лишь исполнения первоначального обязательства (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21декабря 2005 г. N 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу заемщик кредитору имущество в качестве отступного не передавал, а кредитор не вправе в судебном порядке понуждать должника исполнить соглашение об отступном, в силу изложенного выше оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика исполнить соглашение и передать имущество не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме понесенные истцом судебные расходы ,относятся на него на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова