Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А19-10628/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-10628/2020
г. Иркутск
16 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕНДТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) о взыскании 304 783 руб. 31 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились;

установил:

иск заявлен о взыскании 359 438 руб. 81 коп. составляющих неустойку за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 23/2019 от 25.06.2019.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 304 783 руб. 31 коп. за период с 02.03.2020 по 03.12.2020.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик возражал против заявленных требований, однако, в случае признания требований обоснованными, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.

25.12.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт на строительство автомобильных дорог в микрорайоне индивидуальной жилой застройки с объектами социального назначения "Березовая роща" города Тулун Иркутской области, согласно которому подрядчик в установленные сроки обязался выполнить полный комплекс работ по строительству автомобильных дорог в микрорайоне индивидуальной жилой застройки с объектами социального назначения "Березовая роща" города Тулун Иркутской области, дорога № 4-право -338,75 м<...> – 399 м<...> м (далее - Объект) и передать результата работ заказчику.

В соответствии с п. 1.2 контракта заказчик обязуется предоставить подрядчику земельный участок, создать необходимые условий для выполнения работ по контракту, принять их результат и оплатить обусловленную контрактом цену.

Место нахождения объекта: Иркутская область, г. Тулун, мкр. "Березовая Роща" (п. 1.3 контракта).

Согласно п. 14.4 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.03.2020, но в любом случае до исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 27 290 061 руб. 60 коп., в том числе НДС – 20 % 4 548 343 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 2.4 контракта заказчик производит выплату аванса подрядчику на банковский счет, указанный в контракте, в размере 50 % от цены контракта, указанной в п. 2.1 контракта, в сумме 13 645 030 руб. 80 коп., в том числе НДС, 20 % - 2 274 171 руб. 80 коп.

Расчет за выполнение работ по контракту производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ, оформленных по унифицированной форме № КС-2, утвержденной постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 11.11.1999 № 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" (далее – акт по форме № КС-2), и справок о стоимости выполненных работ и затрат, оформленных по унифицированной форме КС-3, утвержденной указанным выше постановлением Госкомстата (далее – справка по форме № КС-3), подтверждающих выполнение работ. Аванс засчитывается в оплату выполненных работ пропорционально стоимости работ, выполненных в отчетном периоде.

Окончательный расчет производится с даты подписания заказчиком акта о приемке-передаче выполненных работ законченного строительством объекта по форме КС-11 при доведении до заказчика лимитов бюджетных обязательств в сумме, указанной в пункте 2.1 контракта, в течение 30 календарных дней, при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ (п. 2.5 контракта).

Согласно п. 2.8 контракта подписанный заказчиком и подрядчиком акт о приемке выполненных работ законченного строительством объекта по форме КС-11 и предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ.

В силу п. 6.1 контракта приемка результатов выполненных работ осуществляется после выполнения подрядчиком работ по контракту или какой-либо их части (промежуточная сдача работ). Окончательная приемка результатов выполненных работ осуществляется после выполнения подрядчиком всего объема работ по контракту.

Результатом выполненной работы по контракту является объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно п. 6.8 контракта работы по контракту считаются окончательно выполненными только после предоставления заказчику завершенного строительством объекта, исполнительной документации на такие работы, как они описаны в настоящем контракте и приложениях к нему, подписания обеими сторонами итогового акта приема-передачи результатов выполненных работ.

В соответствии со ст. 3 контракта срок начала выполнения работ по контракту: в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего контракта (начальный срок выполнения работ). Работы по контракту должны быть завершены и результат должен быть передан заказчику не позднее 01.03.2020 (конечный срок выполнения работ) (пункты 3.1 и 3.2 контракта).

Истец полагает, что подрядчик обязан предоставить результат работ не позднее 01.03.2020, однако, допустил просрочку исполнения обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика в судебном порядке неустойки в размере 304 783 руб. 31 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 3 контракта срок начала выполнения работ по контракту: в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего контракта (начальный срок выполнения работ). Работы по контракту должны быть завершены и результат должен быть передан заказчику не позднее 01.03.2020 (конечный срок выполнения работ) (пункты 3.1 и 3.2 контракта).

Учитывая, про контракт сторонами заключен 25.12.2019 + 5 рабочих дней, начало выполнения работ 01.01.2020, окончание не позднее 01.03.2020.

При указанных обстоятельствах, все работы по контракту должны быть выполнены подрядчиком в течение 2-х месяцев.

Из материалов дела следует, что часть работ на сумму 24 250 838 руб. 40 коп. ответчиком выполнена и передана истцу 24.04.2020., оставшаяся часть работ на сумму 3 039 223 руб. 20 коп. выполнена ответчиком и передана истцу 07.12.2020.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что приступил к работам в декабре 2019 года на основании выданной заказчиком в электронной форме 28.12.2019 неутвержденной промежуточной рабочей документации. Техническая часть проектной и рабочей документации после получения положительного заключения экспертизы передана подрядчику в электронном виде 03.04.2020 и лишь 23.04.2020 заказчик письмом № 11/29/2020 уведомил подрядчика о получении проектной документации положительного заключения экспертизы.

Ответчик пояснил, что указанные обстоятельства повлияли на сроки выполнения работ и ответчик в период с 17.01.2020 по 01.03.2020 не мог выполнять работы и соответственно завершить их в срок, установленный контрактом.

В соответствии с п. 5.2.3 контракта подрядчик обязан выполнить все работы по строительству объекта с надлежащим качеством и в соответствии с требованиями проектной и рабочей документации, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно протоколу совещания по реализации проектов строительства для территорий попавших в зону затопления от 25.03.2020, комиссия постановила ГКУ Ио "Служба заказчика Иркутской области" в срок до 30.03.2020 выдать подрядчику документацию в электронном виде для проработки.

В материалы дела представлено письмо № 11/29/2020 от 23.04.2020, в котором истец информирует, что проектная документация получила положительное заключение экспертизы и будет передана в кратчайшие сроки.

Факт передачи ответчику проектной документации после получения положительного заключения экспертизы 23.04.2020 не оспаривается сторонами.

Таким образом, проектная документация передана подрядчику (ответчику) 23.04.2020, то есть за сроком выполнения работ, определенным контрактом (не позднее 01.03.2020).

После получения проектной документации ответчик передал истцу часть выполненных работ на сумму 24 250 838 руб. 40 коп., что подтверждается справкой КС-3 от 24.04.2020 № 1.

Согласно письму Прокуратуры Иркутской области от 05.11.2020 № 7/1-275-2020/3801, ответчику сообщено, что проведенной проверкой установлено, что в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 310, 746 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" организация строительных работ осуществлена в отсутствие проектной документации на объекты дорожного строительства, прошедшей государственную экспертизу, чертежей либо сведений о координатах исходных точек начала и окончания участков дорог, а также заказчиками необоснованно затягивалось подписание актов приема выполненных ООО "СендТрейд" работ.

С целью устранения нарушений закона прокуратурой области в адрес руководства ГКУ Ио "Служба заказчика Иркутской области", ОГКУ "Дорожная служба Иркутской области" вынесены представления.

В материалы дела представлено предписание Службы государственного строительного надзора Иркутской области от 03.03.2020 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, выданное ГКУ Ио "Служба заказчика Иркутской области", в котором истцу указано на допущенные замечания и нарушения, а именно:

- в нарушение требований ст. 52 ч. 5, 6 Градостроительного кодекса РФ строительство объекта ведется без разрешения на строительство; в Службу не представлена проектная документация, по которой ведется строительство объекта; в Службу не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации, по которой ведется строительство; не представлена исполнительная документация.

Согласно предписанию ОГКУ "Дорожная служба Иркутской области" предписано в срок до 03.04.2020 представить в Службу государственного строительного надзора Иркутской области: разрешение на строительство объекта; проектную документацию, по которой ведется строительство объекта; положительное заключение экспертизы проектной документации, по которой ведется строительство объекта; представить в Службу исполнительную документацию в полном объеме.

При этом Служба государственного строительного надзора Иркутской области в предписании от 03.03.2020 указало истцу на то обстоятельство, что в соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство (застройщик или технический заказчик либо лицо, осуществляющее строительство на основании договора), обязано обеспечить устранение выявленных нарушений и не приступать к продолжению работ до устранения выявленных недостатков.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство выдано ГКУ Ио "Служба заказчика Иркутской области" 21.04.2020

Таким образом, в рассматриваемом случае в силу закона и условий договора подрядчик (ответчик) мог приступить к выполнению работ по контракту только на основании проектной документации получившей положительное заключение и на основании разрешения на строительства.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о том отсутствие технической документации не препятствовало подрядчику (ответчику) начать выполнение работ в сроки установленные контрактом и продолжить их выполнение, являются необоснованными.

Поскольку необходимые для производства работ документы (разрешение на строительство и проектная документация с положительным заключением) переданы ответчику (подрядчику) только 23.04.2020, следовательно, в данном случае установленный контрактом срок выполнения работ – 2 месяца правильно исчислять с 23.04.2020.

В материалы дела представлены подписанные сторонами реестры передачи исполнительной документации от 08.12.2020, а также акт приемки законченного строительство объекта от 07.12.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 07.12.2020, акты о приемке выполненных работ от 07.12.2020 № 2-1, № 2-2, № 2-3.

Таким образом, из материалов дела следует, что работы переданы истцу 07.12.2020. Доказательств того, что работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком ранее указанной даты (07.12.2020) ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного просрочка выполнения работ по контракту наступила с 24.06.2020, в связи с чем, неустойка подлежит начислению с 24.06.2020 по 03.12.2020.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Доводы ответчика относительно отсутствия вины в просрочке выполнения работ по контракту в указанный период, судом не принимаются, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что после получения всей необходимой для выполнения работ документации у подрядчика возникли иные обстоятельства, при которых своевременное выполнение работ стало невозможным, также как и не представлено доказательств приостановления работ по контракту в период с 24.06.2020 по 03.12.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 2 статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 9.3 контракта стороны определили, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненным подрядчиком.

По состоянию на 24.06.2020 размер невыполненных ответчиком работ составил 3 039 223 руб. 20 коп., в связи с чем, неустойка подлежит начислению на указанную сумму.

При указанных обстоятельствах, судом произведен следующий расчет неустойки на общую сумму 71 016 руб. 51 коп.:

- 3 039 223 руб. 20 коп. х 33 (с 24.06.2020 по 26.07.2020) х 1/300 х 4, 5 % = 15 044 руб. 15 коп.;

- 3 039 223 руб. 20 коп. х 130 (с 27.07.2020 по 03.12.2020) х 1/300 х 4, 25 % = 55 972 руб. 36 коп.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В материалы дела таких доказательств в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Заявленный истцом размер неустойки не является чрезмерно высоким; ответчиком не обоснованы и не подтверждены обстоятельства значительного превышения суммы неустойки размера возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Наличие просрочки и длительность неисполнения вызвана исключительно действиями (бездействием) ответчика, который не предпринял должных мер к исполнению своих обязательств во избежание увеличения периода просрочки.

Ответчик является самостоятельным юридическим лицом, и обязанным лицом по заключенному с истцом контракту, нарушившим обязательства по своевременному выполнению работ, в силу чего, должен нести ответственность согласно нормам действующего гражданского законодательства.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании неустойки в размере 71 016 руб. 51 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 330 Гражданского кодекса РФ.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 119 руб. 30 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕНДТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) 71 016 руб. 51 коп. – неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕНДТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: г. Иркутск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 119 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко