Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А08-12859/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12859/2017
г. Белгород
15 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" (ИНН 3664108409, ОГРН 1103668042664)

к Белгородской области в лице Департамента строительства и транспорта Белгородской области, Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области (ИНН <***>; 3124016778, ОГРН <***>; 1023101683560)

третьи лица: Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании 175 349 642 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №26 от 20.12.2016г.,

от ответчиков: от Департамента строительства и транспорта Белгородской области - представитель ФИО3 .по доверенности от 21.06.2017г. № 8-6-33/1731,

от Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области – представитель ФИО4 по доверенности от 12.09.2017г.,

от третьих лиц: от Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области - представитель ФИО5 по доверенности № 3 от 09.04.2018г., представитель ФИО6 по доверенности № 7 от 18.01.2018г., от ОАО «Российские железные дороги» - ФИО7 по доверенности от 27.06.2016.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Белгородской области в лице Департамента строительства и транспорта Белгородской области, Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области о взыскании за счет казны 175 349 642 руб. 01 коп. в счет возмещения вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов по компенсации потерь в доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории Белгородской области с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что АО «ППК «Черноземье», являясь перевозчиком пассажиров в пригородном сообщении с 01.01.2014г. и по 31.12.2014г., и осуществляя перевозку пассажиров по тарифу 16 руб. на территории Белгородской области, понесло расходы в размере 267 392 806, 62 руб. При этом доходы истца от деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Белгородской области за 2014г составили 92 043 164, 61 руб., в том числе сумма субсидий, выплаченная ему ответчиком, составила 12 000 000 руб. Размер некомпенсированных ответчиком убытков, возникших вследствие государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории Белгородской области за 2014 составил 175 349 642, 01 руб. Обращение к ответчику о возмещении указанных потерь осталось без удовлетворения.

Представители ответчика – Белгородской области в лице Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области и Департамента строительства и транспорта Белгородской области исковые требования не признали.

В обоснование своей позиции ответчики указали, что постановлением Правительства Белгородской области № 481-пп от 27.11.2012 утвержден тариф на проезд пассажиров и провоз багажа в железнодорожном транспорте пригородного сообщения в размере 16,00 рублей за одну зону. В результате реализации права на регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Белгородская область приняла на себя обязанность по возмещению перевозчику убытков, возникших вследствие данного регулирования. Механизм предоставления из бюджета Белгородской области субсидий в целях возмещения затрат определен в заключенном между истцом и Правительством Белгородской области договоре на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Белгородской области в 2012-2014 годах. По условиям заключенного договора Правительство Белгородской области приняло на себя обязательство возмещать потери в доходах, возникающие в результате установления тарифов ниже экономически обоснованных затрат перевозчика, рассчитанных в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом ФТС от 28.09.2010 № 235-т/1, исходя из фактически выполненных объемов перевозок, но не превышающих объемы, указанные в приложении № 1 к договору, в пределах средств, предусмотренных в бюджете Белгородской области на соответствующий год. Во исполнение предусмотренных указанным договором обязательств истцу из областного бюджета в 2014 году было перечислено 12 000 000 руб. в качестве субсидии, что свидетельствует об исполнении Белгородской областью своих обязательств перед истцом надлежащим образом. Также представители ответчика указали, что возмещению из бюджета субъекта РФ подлежит не разница между фактическими затратами перевозчика и полученными доходами, а убытки, полученные за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом. Истец не оспаривал ни экономическую обоснованность применяемого тарифа, ни размер предусмотренных в областном бюджете на 2014 год средств на компенсацию выпадающих доходов, не обращался с требованием о внесении изменений в соответствующие пункты договора. По мнению ответчиков, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о противоправном характере действий (бездействия) ответчиков и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и возникшими у истца убытками.

Представители третьего лица - Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области в судебном заседании поддержали позицию ответчика, исковые требования истца считают не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции третье лицо пояснило, что возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации подлежат убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров конкретной компанией-перевозчиком и установленным регулятором тарифом. Истец в спорный период надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие экономически обоснованные затраты, учитываемые при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования, в порядке установленном действующим законодательством, в Комиссию не представил. В связи с чем, оценка экономической обоснованности плановых затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий, предусмотренная действующим законодательством, не осуществлялась. Комиссия считает, что истец фактически просит взыскать с ответчика все убытки от своей хозяйственной деятельности за 2014 год. По мнению третьего лица, возложение на публично-правовое образование затрат, не обусловленных тарифным регулированием железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, противоречит существу законодательного регулирования деятельности естественных монополий.

Представитель третьего лица - ОАО «РЖД» поддержал позицию истца и считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным истцом в исковом заявлении и отзыве третьего лица.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон и третьих лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Акционерное общество «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (далее – АО «ППК «Черноземье», в настоящий момент - АО «ППК «Черноземье») является перевозчиком пассажиров в пригородном сообщении на территории Белгородской области, на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (серия ПП № 3407408 от 12.04.2016).

АО «ППК «Черноземье» в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» является субъектом естественных монополий в рамках осуществления деятельности по перевозке пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении. Приказом Федеральной службы по тарифам № 702-т от 10.11.2011 АО «ППК «Черноземье» включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг железнодорожных перевозок.

26.01.2012 между ОАО «ППК «Черноземье» (исполнитель) и Правительством Белгородской области (заказчик) был заключен договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородной категории на территории Белгородской области в 2012-2014 годах № 28, согласно условиям которого заказчик поручил исполнителю обеспечение транспортного обслуживания пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Белгородской области по тарифам, установленным уполномоченным органом государственной власти Белгородской области.

Из материалов дела также следует, что постановлением Правительства Белгородской области № 484-пп от 27.11.2012г. «Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении» утверждена стоимость «О» зоны на перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении в размере 16,00 руб. и утвержден экономически обоснованный уровень тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 2013 год в размере 18,93 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора №28 от 26.01.2012 субсидии на возмещение потерь доходов исполнителя выделяются из бюджета Белгородской области в порядке, установленном заказчиком.

Согласно пункту 2.1.2 вышеуказанного договора заказчик возмещает потери в доходах, возникающие в результате установления тарифов ниже экономически обоснованных затрат перевозчика, рассчитанных в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Федеральной службы по тарифам № 235-т/1 от 28.09.2010, фактически выполненным объемам перевозок, но не превышающим объемы, указанные в Приложении №1 к настоящему договору, в виде предоставления субсидии из бюджета Белгородской области в порядке, установленном заказчиком.

В силу пункта 2.3.9 спорного договора АО «ППК «Черноземье» обязано ежемесячно в срок до 20 числа представлять Правительству Белгородской области отчет о возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров в пригородном сообщении потерях в доходах по форме, согласованной сторонами договора в Приложении № 2 и Приложении № 3 к данному договору.

Размеры движения пригородных поездов на территории Белгородской области на 2014 год, с указанием маршрутов движения пригородных поездов, согласованы с Правительством Белгородской области в Приложении № 1 к вышеназванному договору с учетом Дополнительного соглашения №3 от 09.09.2013г. к договору от 26.01.2012г. №28.

Истец в соответствии с условиями договора обеспечил в 2014 году организацию перевозок граждан железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Белгородской области. Оплату за осуществляемые перевозочные услуги истец получал по тарифам, установленным постановлением Правительства Белгородской области № 484-пп от 27.11.2012г.

Ответчиком во исполнение условия договора перечислены истцу в качестве компенсации потерь в доходах от государственного регулирования тарифов в 2014 году 12 000 000,00 руб.

Из заявления АО «ППК «Черноземье» следует, что подтверждением исполнения истцом обязательств по указанному договору являются предоставляемые ответчику отчеты о возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров в пригородном железнодорожном транспорте на территории Белгородской области потерях в доходах, отражающие объем оказанных истцом услуг, включая величины потерь в доходах, возникающих в результате установления преимуществ по тарифам.

Затраты истца на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в 2014 году в общей сумме составили 1 848 743 199, 21 руб. При этом расходы истца на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в 2014 году, приходящиеся на Белгородскую область составили 267 392 806, 62 руб.

Доходы истца, отнесенные на деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в целом по компании 2014 году составили в общей сумме 1 123 944 704, 98 руб., из них доходы, отнесенные на деятельность по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Белгородской области за 2014 год, составили 92 043 164, 61 руб., из которых 79 863 623, 88 руб. – доходы, собранные с пассажиров, 12 000 000, 00 руб. – сумма полученных субсидий, 179 540, 73 руб. – прочие доходы.

Согласно аудиторскому заключению общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «Аудит» (далее – ООО АФ «Аудит») от 10.02.2015, составленного по результатам аудиторской проверки бухгалтерской отчетности АО «ППК «Черноземье» за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года включительно, бухгалтерская отчетность отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение организации ОАО «ППК «Черноземье» по состоянию на 31 декабря 2014 года, результаты ее финансово-хозяйственной деятельности и движение денежных средств за 2014 год в соответствии с российскими правилами составления бухгалтерской отчетности.

Ссылаясь на то, что Белгородская область не возместила истцу убытки, возникшие вследствие государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории Белгородской области в размере 175 349 642, 01 руб., истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В силу подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктами 3 и 4 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950, установлено, что государственное регулирование органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении осуществляется посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней на услуги субъектов естественных монополий и контроля за применением указанных цен (тарифов).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950, органы регулирования осуществляют государственное регулирование деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригодном сообщении.

На основании статьи 4 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона "О естественных монополиях").

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата за перевозку устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Потери в доходах владельца инфраструктуры (перевозчика), возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3 статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 "Об участии органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий" государственное регулирование цен на услуги субъектов естественных монополий, осуществляющих железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении, производится путем определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" (далее - Положение N 643). В соответствии с пунктом 7 Положения N 643 тарифы, сборы и плата устанавливаются органами регулирования применительно к конкретному субъекту регулирования в соответствии с перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Указанным Положением определено, что порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы, а также перечень документов, представляемых для их (установления) изменения, методические рекомендации по вопросам государственного регулирования тарифов, сборов и платы утверждаются Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 13 Положения N 643 основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения N 643).

Таким образом, Положение N 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом. Сходная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П. Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Во исполнение Положение N 643, Федеральной службой по тарифам утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации N 235-т/1 от 28.09.2010 (далее - Методика N 235-т/1), согласно п. 2 которой, Методика предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - регулирующий орган) и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий (далее -субъекты регулирования), при расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации.

Следовательно, определение экономически обоснованных затрат, исходя из которых формируется экономически обоснованный тариф на услуги субъекта естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок, подлежащий применению в расчетах, относится к исключительной компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (регулирующего органа).

Пунктом 3 Методики установлено, что настоящая Методика определяет основные положения по расчету экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации. В соответствии с п. 5 Методики расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые компанией пригородных пассажирских перевозок в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе предусмотренной названным пунктом информации.

В силу п. 7 Методики расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые компаниями пригородных пассажирских перевозок, в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган на электронном и бумажном носителях.

Таким образом, для осуществления регулирующим органом деятельности по определению экономически обоснованных затрат для утверждения экономически обоснованного тарифа, субъектом естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок должна быть предоставлена соответствующая информация.

С учетом вышеуказанных норм, возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации должна подлежать не разница между фактическими затратами перевозчика при перевозке пассажиров в пригородном сообщении и полученным им от этой деятельности доходом, а убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом.

При этом обязанность субъекта Российской Федерации возместить перевозчику убытки в виде разницы между экономически обоснованными расходами, понесенными в связи с осуществлением регулируемого вида деятельности, и выручкой перевозчика, полученной в результате применения тарифа, установленного регулирующим органом в размере ниже экономически обоснованного, возникает исключительно после реализации государственной функции государственного регулирования тарифов.

Судом установлено и не оспаривалось представителями сторон в судебных заседаниях, что 11.09.2013 истец направил в Комиссию заявление об установлении тарифов на 2014 год. Между тем, истец уклонился от предоставления документов, необходимых регулирующему органу для установления тарифов, по мотивированным запросам Комиссии. Переписка между сторонами велась до мая 2014 года. Поскольку запрашиваемые Комиссией материалы истцом предоставлены не были, то экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Белгородской области регулирующим органом установлен не был. При этом, истец решения и действия Комиссии в связи с неустановлением экономически обоснованного тарифа в установленном действующим законодательством порядке не обжаловал, надлежащих действий по своевременному установлению для него указанного тарифа в установленном порядке не предпринял.

Доказательств того, что истец в установленном порядке обращался в Комиссию за установлением экономически обоснованного тарифа на перевозки в 2014 года с надлежащим образом оформленным предложением и необходимым пакетом документов, суду не представлено.

Доводы истца о том, что непредставление каких-либо документов не является основанием к неустановлению тарифов, поскольку в силу п.32 Приказа 506-Т в данном случае орган регулирования принимает решение о начале процедуры рассмотрения вопроса об установлении (изменении) цен (тарифов) на основании результатов проверки его хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, в том числе использованных для установления действующих тарифов, отклоняются судом, поскольку в предшествующие периоды регулирования истец либо не обращался к регулятору за установлением экономически обоснованного тарифа, либо не представлял в регулирующий орган весь пакет документов для установления такого тарифа, в связи с чем, в предыдущие периоды регулирования экономически обоснованный тариф истцу также установлен не был.

Также судом установлено, что по договору на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородной категории на территории Белгородской области N 28 истец осуществлял перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по тарифам, установленным Постановлением Правительства Белгородской области от 27.11.2012 N 481-пп "Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении".

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать убытки, вычисленные арифметическим способом как разница между доходами истца от перевозок пассажиров по территории Белгородской области и понесенными им при осуществлении этой деятельности затратами, что не равнозначно понятию убытков в гражданско-правовом смысле.

Также, следует отметить, что, заключая 26.01.2012 договор № 28 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородной категории на территории Белгородской области, истец знал об отсутствии, по его мнению, установленного ему экономически обоснованного тарифа, следовательно, должен был понимать связанные с этим риски.

Таким образом, истец, являясь коммерческой организацией и осуществляя на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, по собственной инициативе используя утвержденный Правительством Белгородской области тариф, не принимая надлежащих мер к установлению экономически обоснованного тарифа и тарифа на перевозки, максимально возмещающего истцу понесенные затраты, не вправе ссылаться на причинение ему убытков субъектом Российской Федерации – Белгородской областью. У ответчика отсутствовали причины изменения в сторону увеличения тарифов, установленных Постановлением Правительства Белгородской области № 481-пп от 27.11.2012 «Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении», поскольку сторонами были согласованы условия сотрудничества в рамках заключенного договора, соответствующие интересам обеих сторон, и со своей стороны ответчик принятые на себя обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Истец надлежащих действий по своевременному установлению экономически обоснованного тарифа для него либо оспариванию применяемого им тарифа в установленном порядке не предпринял.

Истцом не доказано, что установленный на 2014 год тариф ниже экономически обоснованного уровня, а предъявляемые к взысканию расходы являются следствием государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Нормативные акты Белгородской области об установлении тарифа в судебном порядке не обжалованы, не отменены и недействующими не признаны.

Представленные документы подтверждают наличие у общества фактических затрат, возникших в результате всей хозяйственной деятельности в целом, вне зависимости от условий договора от 26.01.2012 N 28, что недопустимо, поскольку перевозчик не лишен возможности претендовать на возмещение убытков при доказанности расходов, которые определяются не любыми его фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен.

С учетом изложенного, основания для вывода о наличии противоправного характера действий (бездействий) ответчика и причинной связи между указанными действиями (бездействием) и заявленными ко взысканию убытками отсутствуют.

Осуществление истцом предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров, при наличии соглашения о порядке и размере компенсации расходов, в силу статей 2, 23 Гражданского кодекса РФ является собственным риском истца, который, заключая договор, должен осуществлять планирование прибыли и расходов и нести риск негативных последствий, связанных с осуществлением этой деятельности, в том числе риск получения прибыли в меньшем размере.

Истцом заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу с целью установления экономически обоснованных затрат истца, понесенных в 2014 году при реализации услуг по договору от 26.01.2012 N 28 и экономически обоснованного тарифа на пассажирские перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Белгородской области в 2014 году.

Судом данное ходатайство отклонено, поскольку, с учетом обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств и установленных судом правоотношений сторон и действий (бездействия) истца при исполнении договора от 26.01.2012 N 28, вывод экспертов об экономически обоснованном тарифе не будет иметь значения.

Истец, являясь коммерческой организацией и осуществляя на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, по собственной инициативе используя тариф, утвержденный для другой организации, не принимая надлежащих мер к установлению тарифа, не вправе ссылаться на причинение ему убытков субъектом Российской Федерации - Белгородской областью.

Кроме того, истец, по сути, просит взыскать с публично-правового образования все потери, понесенные в ходе своей хозяйственной деятельности за спорный период времени, а не убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом, что является недопустимым.

Представленные истцом доказательства недостаточны для вывода о том, что возникшая в деятельности истца отрицательная разница между понесенными затратами и полученными доходами стала следствием противоправного поведения ответчика, а не возникла по вине самого истца, не предпринявшего мер для надлежащей организации перевозочной деятельности с целью избежания убытков.

Необходимо учитывать также, что при заключении договора установленных судом правоотношений сторон и действий (бездействия) истца при исполнении договора от 26.01.2012 N 28 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородной категории на территории Белгородской области в 2012-2014 годах сторонами было достигнуто соглашение о предельном размере подлежащих возмещению потерь в доходах и согласован порядок его корректировки, что соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Между тем заявленные в настоящем деле требования по своему существу направлены на изменение условий заключенного сторонами договора при отсутствии к тому оснований для изменения договора, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, выводы экспертов по вопросу установления экономически обоснованного тарифа, не будут иметь значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку истцом не доказан сам факт наличия гражданско-правовых оснований для привлечения субъекта Российской Федерации к ответственности в виде взыскания убытков сверх полученной истцом из бюджета области субсидии.

Кроме того, по мнению суда, заключением экспертизы по вопросу установления экономически обоснованного тарифа, истец, не предпринявший своевременных мер по установлению такого тарифа, пытается подменить предусмотренные действующим законодательством процедуры государственного регулирования деятельности естественных монополий.

Поскольку истцом не доказан сам факт причинения убытков, виновные действия ответчика по возникновению убытков, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, необходимость проведения экспертизы отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами настоящего дела не подтверждается наличие установленных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков. В связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственную пошлину по делу суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований ОАО "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.