Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А48-1332/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-1332/2020
г. Орёл
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.И. Игнатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302020, <...>) к Муниципальному унитарному предприятию Орловского района Орловской области «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302502, <...>) о взыскании 2 346 535 руб. 52 коп., при участи в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2020 г.),

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Орловского района Орловской области «Коммунальник» о взыскании 2 346 535 руб. 52 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2018 №57020172002334 за потребленную электрическую энергию в декабре 2019 года.

Для рассмотрения дела № А48-1332/2020 был сформирован состав суда – судья Москвина У.В.

Определением суда от 29.05.2020 произведена замена судьи Москвиной У.В. по делу №А48-1332/2020 на судью Игнатову Н.И.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 2 251 535,52 руб. за декабрь 2019 г.

Уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление с учетом уточнения.

Ответчик представил в материалы дела письменное заявление, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме в размере 2 251 535,52 руб.

В судебное заседание 13.10.2020 ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует, из материалов дела, 01.01.2018 между ООО "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МУП «Коммунальник» (абонент) был заключен договор энергоснабжения №57020172002334 (далее-договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической анергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой честью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Согласно п. 4.1. договора расчетным периодом является один месяц.

В пункте 4.4. договора, стороны предусмотрели, что абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам, в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии ( мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве отплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяц, оплачивается в срок до 18 - го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 24 час. 00 мин 31.10.2018 года. Условия договора применяются к отношениям сторон с 00 часов 00 мим. 01.01.2018. Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору начинается в сроки, установленные действующим законодательством об элсетроэнергетнке. Договор считается продленным на следующий календарный год ,если не позднее чем за 30 дней до окончании срока действия не поступит заявление о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. В указанном случае отношения сторон до заключения договора регулируются настоящим договором ( п. 7.2 договора).

Во исполнение условий договора энергоснабжения истец в декабре 2019 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 2 346 535,52 руб., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии. Возражений по объему и стоимости поставленной электроэнергии за спорный период абонентом заявлено не было.

Наличие задолженности в заявленной сумме подтверждается составленным и подписанным двумя сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2019 года.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии за указанный период исполнил частично, сумма долга составляет 2 251 535,52 руб.

21.01.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Вместе с тем, претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем указано ответчиком в письменном заявлении, поступившем в арбитражный суд 13.10.2020.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд проверил признание ответчиком исковых требований и принял его, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав сторон и других лиц, сделано уполномоченным лицом – представителем ФИО3, которой такое право предоставлено на основании доверенности.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, поскольку истец уменьшил цену иска, расходы по государственной пошлине в размере 10 277,0 руб. относятся на ответчика, а в размере 24 456,0 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Орловского района Орловской области «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302502, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302020, <...>) задолженность в размере 2 251 535 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 277,0 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 24 456,0 руб., перечисленную по платежному поручению № 47095 от 13.02.2020 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.И. Игнатова