Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А08-1191/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1191/2019
г. Белгород
16 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видеозаписи помощником судьи К.В.Деряевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному исковому заявлению ИП Гарбузова В. Н. (ИНН 312000627103, ОГРН 304312035800143) к ООО "Белгородские овощи" (ИНН 3664128130, ОГРНИП 1133668036402) о взыскании задолженности в размере 188 151,25 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2018, сроком действия два года, паспорт РФ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Белгородские овощи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке пассажиров в размере 177 000 руб., 13 717 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 722 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения от 05.07.2019 просит суд взыскать с ООО "Белгородские овощи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 177 000 руб. задолженности по договору от 01.01.2014 на оказание услуг по перевозке пассажиров, 11 151,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 09.07.2019, расходы по оплате государственной пошлины в сумме так же поступило письменное заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. Уточнение принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении искового заявления по причине несоблюдения истцом досудебного порядка рассмотрения спора.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

01 января 2014 года между ООО «Белгородские овощи» именуемого, (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по перевозке пассажиров.

Согласно предмета вышеуказанного договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по перевозке работников Заказчика в соответствии с действующим законодательством, соблюдением параметров по перевозке пассажиров по маршрутам и расписанию согласно приложению, и на условиях договора.

Во исполнение существенных условий Договора истцом осуществлялись перевозки работников Заказчика, что подтверждается актами о приемке выполненных работ. В указанных актах отражены сведения о выполнении в полном объеме услуг по перевозке работников Заказчика.

Из п.4.1, договора на оказание услуг по перевозке пассажиров следует, что стоимость услуг по договору составляет 1300 рублей в день.

По состоянию на 31.12.2018 года между ООО «Белгородские овощи» и ИП ФИО1 был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 года по 31.12.2018 года по основному договору, согласно которого по данным Заказчика на 31.12.2012 года задолженность в пользу ИП ФИО1 составила 227000 рублей.

В связи с неисполнением Заказчиком существенных условий договора Истцом в адрес была направлена досудебная претензия, которая, согласно почтового уведомления была получена Ответчиком 16.10.2018 года. 11.01.2019 года Ответчик частично исполнил свои обязательства, оплатив 50000 рублей. На основании изложенного, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка рассмотрения спора судом проверены и подлежат отклонению.

До даты рассмотрения настоящего дела Ответчик в полном объеме не исполнил свои обязательства, что подтверждается актом сверки.

Факт задолженности Ответчика так же подтверждается актами о приемке выполненных работ за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018г.

Согласно вышеуказанных актов, указанные услуги в актах выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел. Общая сумма задолженности у Ответчика перед Истцом на момент подачи искового заявления составляет 177000 рублей (227000-50000=177000).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с неисполнением ответчиком в течение (10.10.2018 по 09.07.2019) своих обязательств ответчик обязан уплатить 11 151,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет, истца судом проверен, произведен правильно и ответчиком не оспорен.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, доводы отзыва на иск представленного в материалы дела сводятся исключительно к оценке соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора.

Таким образом, на основании договора, и в соответствии с указанными выше нормами закона, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 77 руб., уплаченная по чек-ордеру от 11.02.2019 подлежит возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета .

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу названных положений пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Кроме критерия чрезмерности, что, безусловно, в силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" должна доказывать сторона, возражающая против взыскания, на суд возложена самостоятельная обязанность проверки разумности расходов (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О).

Право суда по своему усмотрению уменьшать размер компенсации судебных издержек представляет собой изъятие из общего принципа состязательности и равноправия, при этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации оставил определение таких количественных критериев судебных издержек, как явная неразумность и чрезмерность, на усмотрение суда.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Аналогичная позиция содержится в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд, оценив заявленные расходы с точки зрения их разумности приходит к выводу о том, что судебные расходы в указанной сумме не являются разумными и обоснованными и приходит к выводу о снижении суммы расходов до 25 000 руб.

При этом суд принимает во внимание количество судебных заседаний в суде первой инстанции (07.05.2019, 06.06.2019, 04.07.2019), подачу искового заявления и его направление в суд представителем, составление досудебной претензии, а так же сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.07.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Белгородские овощи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 177 000 руб. задолженности по договору от 01.01.2014 на оказание услуг по перевозке пассажиров, 11 151,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 09.07.2019, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 645 руб.

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб., уплаченную по чек-ордеру от 11.02.2019г. Выдать справку.

Заявление ИП ФИО1 о взыскании с ООО "Белгородские овощи" судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Белгородские овощи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.