Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А43-9925/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9925/2017

г. Нижний Новгород 19 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-255),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску частного транспортно-экспедиционного унитарного предприятия «Ту-Телл» (УНП 590004884), г. Гродно Республика Беларусь,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Юстар-ИмпЭкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 3 666 евро,

без вызова сторон,

установил:

частное транспортно-экспедиционное унитарное предприятие «Ту-Телл» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юстар-ИмпЭкс» о взыскании 3 666 евро, в том числе 3 600 евро основного долга, 66,00 евро неустойки за просрочку оплаты, а также 7 441 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 17.04.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон и третьего лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

02.06.2017 ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, в котором указал на нарушение досудебного урегулирования спора, поскольку претензия от истца не поступала. Заявил ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об объединении настоящего дела с делом №А43-13172/2017. В обоснование ходатайств ответчик указал, что в производстве суда находится дело №А43-13172/2017 по иску частного транспортно-экспедиционного унитарного предприятия «Ту-Телл» к ООО «Юстар-ИмпЭкс» о взыскании суммы долга по договору транспортной экспедиции от 03.12.2013 № 282 как и в настоящем. Таким образом, два дела являются однородными, избранный способ защиты прав сводится ко взысканию основного долга по указанному договору, во всех делах участвуют одни и те же лица.

Указанный документ был опубликован на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень дел, по которым рассмотрение происходит в порядке упрощенного производства.

Названное выше исковое заявление частного транспортно-экспедиционного унитарного предприятия «Ту-Телл» подпадает под действие пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, дело по формальным признакам (цена иска) относится к названному перечню. При этом арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В данном случае согласия сторон на рассмотрение спора в порядке упрощенного производства не требуется.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может перейти к рассмотрению искового заявления по правилам общего искового производства, только в том случае, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

Ответчик имел достаточно времени представить доказательства в обоснование своей правовой позиции.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А43-13172/2017 судом рассмотрено и отклонено, поскольку в рамках дела № А43-13172/2017 спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 03.12.2013 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции №282 (далее - договор), по условиям которого экспедитор по поручению заказчика и за вознаграждение оказывает ему услуги по организации автотранспортной перевозки грузов и комплекса экспедиционных услуг, связанных с контролем за прохождением грузов в междугороднем сообщении, на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3 договора подтверждением факта выполнения услуги является оригинал или копия акта выполнены работ, подписанный с обеих сторон после получения оригиналов транспортной накладной установленного образца (CMR).

В соответствии с пунктом 24 договора валютой платежа по договору являются российские рубли по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Порядок расчета за услуги дополнительно оговаривается в заявке.

Пунктами 25, 26 договора предусмотрено, что валютой договора являются евро, стоимость услуги и условия оплаты услуг определяется сторонами в заявке не перевозку.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец на основании заявок от 31.01.2017 № У0000000105, от 02.02.2017 № У0000000110 оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 3 600,00 евро, о чем свидетельствуют международные товарно-транспортные накладные (CMR) № 080217, № 12253/2017, содержащие отметки о сдаче груза грузополучателю, и акты выполненных работ от 15.02.2017 № 230, № 223, подписанные со стороны истца, оригиналы которых направлены в адрес ответчика. Надлежащие доказательства направления данных документов в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки не исполнил.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензиями от 07.03.2017 № 62, № 63 с просьбой провести оплату задолженности за оказанные транспортные услуги по заявкам от 31.01.2017 № У0000000105, от 02.02.2017 № У0000000110, которые остались последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор транспортной экспедиции от 03.12.2013 №282 носит смешанный характер и содержит в себе элементы, как договора транспортной экспедиции, так и оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статьям 779, 781 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела международными товарно-транспортными накладными (CMR) № 080217, № 12253/2017, содержащими отметки о сдаче груза грузополучателю, актами выполненных работ от 15.02.2017 № 230, № 223.

Суд установил, что в настоящее время долг ответчика перед истцом за оказанные транспортные услуги составляет 3 600,00 евро.

Довод ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняется как противоречащий материалам дела, поскольку истцом в качестве соблюдения претензионного порядка представлены претензии от 07.03.2017 № 62, № 63 с просьбой провести оплату задолженности за оказанные транспортные услуги по заявкам от 31.01.2017 № У0000000105, от 02.02.2017 № У0000000110 и доказательства их направления в адрес ответчика (квитанция РУП Белпочт от 07.03.2017 № 535).

Таким образом, на момент подачи иска в суд истцом соблюден претензионный порядок установленный пунктами 42, 43 договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 3 600,00 евро долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 66,00 евро неустойки за период с 21.03.2017 по 10.04.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с пунктом 31 договора за просрочку платежей заказчик оплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1% от суммы оплаты за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки в указанной сумме предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 Кодекса).

Согласно заявкам расчет производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Поскольку соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации» (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Государственная пошлина по иску составляет 7 441 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в указанной сумме.

В силу разъяснений, данных в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее оплата также производится в рублях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юстар-ИмпЭкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу частного транспортно-экспедиционного унитарного предприятия «Ту-Телл» (УНП 590004884, ОКПО 29182476), г. Гродно <...> 666, 00 евро (в том числе: 3 600,00 евро долга, 66,00 евро неустойки) в российских рублях по курсу евро к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения настоящего решения, а также 7 441 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева