Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А83-18307/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18307/2019
21 декабря 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Баутерм-Юг» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альт-Эра» (ОГРН <***>)

о взыскании 3 627 685,01 руб.

общества с ограниченной ответственностью «Альт-Эра» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Баутерм-Юг»

при участии в деле, в качестве третьего лица - Администрация Джанкойского района Республики Крым (ОГРН <***>);

о взыскании 1 039 682,71 руб.,

при участии сторон:

от ООО «Альт-Эра» - ФИО1, представитель по доверенности № б/н от 09.01.2020, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные лица не явились, извещены надлежаще.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Баутерм-Юг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альт-Эра», согласно которого просит суд взыскать 3680165,52 руб., из них: задолженность в размере 3 627 685,01 руб., пеня за период с 24.01.2019 г. по 20.03.2019 г. в размере 52 480,51 руб., продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования не признал, обратился со встречным исковым заявлением о взыскании 1 039 682,71 руб., из них: пеня за просрочку исполнения обязательства в размере 427 722,41 руб., штраф по договору субподряда в размере 611 960,30 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части и об удовлетворении встречных исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что 04 сентября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Альт-Эра» (далее - подрядчик) к обществом с ограниченной ответственностью «Баутерм-Юг» (далее - субподрядчик) был заключен договор субподряда № Ф.2018.394852/СП1 (далее - договор) по объекту: капитальный ремонт улицы Ленина в городе Джанкое.

Согласно условиям договора, субподрядчик обязался своевременно выполнить работы по капитальному ремонту ул. Ленина в г. Джанкой, Республики Крым, а Подрядчик обязался принять и оплатить их (п. 1.1. Договора).

Общая стоимость работ по договору, на весь срок исполнения договора, является твердой и составляет 26 541 997,68 рублей (в т.ч. 18% НДС) (п. 3.1. договора).

Пунктом 4.4. договора предусмотрен порядок расчетов за выполненные работы: «Подрядчик осуществляет текущий платеж в течение 30-ти дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

В пункте 3.4. договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение за исполнение функций Генерального подрядчика по настоящему договору в размере 10% от стоимости выполненных субподрядчиком работ в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и получения Финансовых средств от Подрядчика.

Как указывает ООО «Баутерм-Юг», субподрядчик выполнил работы по договору на сумму 12 861 222,55 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2018 (по форме КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.12.2018 (по форме КС-3), а также в адрес подрядчика был выставлен счет на оплату № 33 от 24.12.2018 г. на сумму 12 861 222,55 рублей.

Указанные акты по форме КС-2 и КС-3 от 24.12.2018 года со стороны подрядчика не подписаны.

Подрядчиком было оплачено работ на общую сумму 9 233 537,54 рублей, в т. ч. 18 % НДС, с учетом оплаты 10%, предусмотренных п. 3.4. договора. Общая сумма, за оказанные генподрядные услуги от суммы выполненных работ по Договору в размере 10%, составила 1 286 122,25 рублей (в т.ч. 18% НДС), согласно акта № 21135 от 24.12.2018 года.

Оплата по Договору, производилась поэтапно в следующие сроки:

- 20.09.2018 - 500 000,00 рублей платежное поручение № 1909;

- 03.10.2018 - 512 415,29 рублей платежное поручение № 207224;

- 26.10.2018 - 500 000,00 рублей платежное поручение № 207518;

- 08.11.2018 - 2 500 000,00 рублей платежное поручение № 207656;

- 12.12.2018 - 600 000,00 рублей платежное поручение № 207959;

- 28.12.2018 - 700 000,00 рублей платежное поручение № 208365;

- 29.12.2018 - 2 300 000,00 рублей платежное поручение № 208383;

- 15.01.2019-335 000,00 рублей платежное поручение № 46.

Подрядчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору. Нарушен срок осуществления платежа (30 дней), а также возникла задолженность перед субподрядчиком на сумму 3 627 685,01 рублей, которая на сегодняшний день не погашена.

Пунктом 11.7.2. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств Субподрядчик вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства (п. 5 ст. 34 Федерального закона 44-ФЗ.).

Процент пени на сумму задолженности - 52 480,51 рублей.

С указанными исковыми требованиями ответчик по первоначальному иску не согласился указав, что субподрядчик своих обязательств в установленные договором сроки не выполнил, а предъявленные к оплате работы выполнены не качественно.

16.02.2019 года в ходе совместной проверки выполнения работ были установлены ряд нарушений, о чем в присутствии подрядчика составлен акт от 16.02.2019 г.

18.02.2019 г. на основании акта было составлено предписание об устранении выявленных недостатков, которое получено генеральным директором нарочно, получено Предписание об устранении недостатков:

1. На участке автодороги по ул. Ленина, г. Джанкой ПК 10+00-ПК12+00 при устройстве бытовой канализации выявлено:

1.1. Колодцы К1 19, К1 21 установлены в горизонте с отклонениями от проекта;

1.2. Колодец К1 21 установлен с обратным уклоном к колодцу К1 23 с отклонением от проекта на 11-0,33 м

Данные нарушения (отклонения) приводят к неработоспособности бытовой канализации на протяжении 110 м;

2. При врезке проектируемой грубы в существующий коллектор К1 5 на ПК 7+50 нарушены кольца горловины коллектора;

3. Не выполнены переподключения бытовой канализации к новому колодцу на ПК 7+70 колодец К1 15; ПК 14+10 колодец К1 34;

4. В ходе производства работ по устройству ливневой канализации на ПК 5+30, труба уложенная от колодца ДК 3 по направлению колодца К2 - 2, протяженностью 12м уложена в контруклоне с отступлением от проекта;

5. Не проведены врезки сетей водоснабжения в районе ул. Октябрьской и ПК 5+20;

6. Работы ведутся с нарушением сроков установленных Договором.

Субподрячик направил в адрес подрядчика письмо о приостановке выполнения работ, выявленные недостатки не устранил.

Ввиду отсутствия в гражданском законодательстве (в том числе в ГК РФ) отдельного нормативно-правового регулирования субподряда к правоотношениям сторон по договору строительного субподряда применяются правила, установленные законодательством для договоров строительного подряда с учетом особенностей, установленных Главой 37 ГК РФ, иными нормативными актами с учетом характера гражданско-правовых обязательств участников данных правоотношений.

В силу изложенного при заключении договора строительного субподряда подрядчик выступает в качестве заказчика, а субподрядчик – в качестве подрядчика как лицо, фактически выполняющее порученные ему строительные работы.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса закреплено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По правилам ч. 1 ст. 721, ст. 722, ч.ч. 1, 3 ст. 724 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из п.4.2 договора, оплата за выполненные работы осуществляется на основании подписанного обеими сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

Пунктом 8.1. договора установлена обязанность субподрядчика выполнить все работы по капитальному ремонту объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему и сдать Объект Подрядчику с качеством, соответствующим условиям Проекта, настоящего Договора и приложений к нему, проектам производства работ, рабочей документации, перечню нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ.

Пунктом 8.38 Договора закреплено, что субподрядчик обязан исправить все дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет и в согласованные с Подрядчиком сроки.

Пунктом 9.4 Договора предусмотрено, что подрядчик вправе отказать Субподрядчику приемке работ к оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждаются исполнительной и другой технической документацией, о чем подрядчику выдается мотивированный отказ.

Пункт 9.5 Договора указано, что в случае установления Подрядчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных Субподрядчиком работ требованиям настоящего Договора, акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 Подрядчиком не подписываются до момента устранения недостатков.

Согласно п. 11.6 Договора также предусмотрено, что в случае если субподрядчик отказывается исправлять дефекты, выявленные Подрядчиком, Подрядчик, в одностороннем порядке имеет право: не оплачивать некачественно выполненные работы.

Частью 1 ст.723 ГК РФ установлено, что если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3 ст.723 ГК РФ).

Указанные работы были выполнены непосредственно подрядчиком. Сумма выполненных подрядчиком работ с учетом переделки некачественно выполненных работ составила 2 712 750,04 рублей.

Выполнение работ подрядчиком также подтверждается исполнительной документацией подписанной со стороны заказчика.

Истец по первоначальному иску документов подтверждающих исправление недостатков не предоставил, ходатайство о проведении экспертизы не заявлял, иных документов подтверждающих факт выполнения работ на сумму исковых требований суду не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оплата в пользу субподрядчика подлежит 914 934,97 руб., разница между предъявленной к оплате и стоимостью расходов по устранению недостатков.

Суд считает, что исковые требования по первоначальному исковому заявлению о взыскании пени за несвоевременную оплату удовлетворению не подлежит, так как истец не доказал выполнения работ с надлежащим качеством, которые могли быть приняты к оплате.

Относительно встречных исковых требований о взыскании 1 039 682,71 руб.:

Согласно п. 1.1. договора субподрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту ул. Ленина в г. Джанкой, Республики Крым, а подрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Субподрядчик обязуется в соответствии с договором завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, в сроки, установленные п. 5.1. Договора (п. 1.2. договора).

Согласно п. 5.1. Договора, срок выполнения работ - 30 ноября 2018 года.

В соответствии с п.4.2 оплата за выполненные работы осуществляется на основании подписанного обеими сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

24.12.2018 года Субподрядчиком в адрес Подрядчика были предоставлены документы: акт выполненных работ по форме КС-2, и справка о стоимости по форме КС-3.

В ходе приемки работ подрядчиком были выявлены недостатки, о чем 16 февраля 2019 года был составлен акт совместной проверки хода работы по Договору субподряда, а в последующем 18.02.2019 года выписано предписание на устранение указанных недостатков, однако Ответчик от выполнения указанного предписания устранился, работы не выполнил и в установленном Договором порядке не сдал.

Согласно п.9.5 договора, в случае установления подрядчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных Субподрядчиком работ требованиям настоящего Договора, акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 Подрядчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений.

Согласно п. 11.6 Договора также предусмотрено, что в случае если Субподрядчик отказывается исправлять дефекты, выявленные Подрядчиком, Подрядчик, в одностороннем порядке имеет право: не оплачивать некачественно выполненные работы.

В последующем субподрядчиком в адрес подрядчика было направлено письмо от 18.02.2019 года, полученное 20.02.2019 года, о приостановке работ.

Работы, выполненные субподрядчиком подрядчик вынужден был устранять собственными силами.

Согласно п. 5.2. договора, объем работ по договору должен быть исполнен в соответствии с Календарным графиком производства работ.

По мнению истца по встречному иску, просрочка исполнения взятых на себя обязательств со стороны подрядчика составила 82 календарных дня в период с 01.12.2018 года по 20.02.2019 года.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств выполнения работ в срок установленный контрактом не представил.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.1. договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.11.3.4 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком (исполнителем) обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Истцом представлен расчет пени:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

26 541 997,68

01.12.2018

Новая задолженность на 26 541 997,68 руб.

26 541 997,68

01.12.2018

16.12.2018

16

7.5

26 541 997,68 × 16 × 1/300 × 7.5%

106 167,99 р.

26 541 997,68

17.12.2018

24.12.2018

8
7.75

26 541 997,68 × 8 × 1/300 × 7.75%

54 853,46 р.

17 799 841,39

24.12.2018

Оплата задолженности на 8 742 156,29 руб.

17 799 841,39

25.12.2018

20.02.2019

58

7.75

17 799 841,39 × 58 × 1/300 × 7.75%

266 700,96 р.

Сумма основного долга: 17 799 841,39 руб.

Сумма неустойки: 427 722,41 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, пеня за просрочку исполнения субподрядчиком обязательства составляет 427 722,41 руб.

Относительно взыскания штрафа:

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п. 11.3.1 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), Субподрядчик обязан уплатить штраф.

Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы 611 960,30 руб.

Согласно п. 11.9 договора, документами, фиксирующими факт нарушения обязательств и возникновения обязательства субподрядчика оплатить подрядчику неустойку, предусмотренную Договором, являются: - двухсторонний акт Подрядчика и Субподрядчика о выявленных нарушениях; односторонний акт Подрядчика в случае уклонения Субподрядчика от составления или подписания двухстороннего акта в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты получения соответствующего требования; предписание Подрядчика и/или Инженерной организации, выданное в порядке, предусмотренном настоящим Договором; предписание контрольно-надзорных органов; претензия Подрядчика.

Из материалов дела усматривается, что субподрядчик присутствовал при составлении акта недостатков, а также получил предписание.

Так как материалами дела подтверждается наличие предписания, да и самим ответчиком не оспаривается их наличие, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 611 960,30 руб.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судом установлено, что первоначальный и встречный иски носят однородный характер, способны взаимно погашаться.

С учетом изложенного, суд счел возможным произвести зачет взаимных требований.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления, отсрочка в уплате которой была предоставлена истцу в соответствии с действующим законодательством, относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как обществу с ограниченной ответственностью «Баутерм-Юг» при подачи искового заявления была представлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 30 763,00 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Баутерм-Юг» к обществу с ограниченной ответственностью «Альт-Эра» о взыскании 3 627 685,01 руб.

удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альт-Эра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баутерм-Юг» задолженность в размере 914 934,97 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баутерм-Юг» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 375,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альт-Эра» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 30 763,00 руб.

Встречные исковые общества с ограниченной ответственностью «Альт-Эра» к обществу с ограниченной ответственностью «Баутерм-Юг» о взыскании 1 039 682,71 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баутерм-Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альт-Эра» 1 039 682,71 руб., из них: пеня в размере 427 722,41 руб., штраф в размере 611 960,30 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 23397,00 руб.

Произвести зачет взаимных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баутерм-Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альт-Эра» 124 747,74 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 022,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альт-Эра» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 30 763,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк