Постановление от 11 апреля 2018 г. по делу № А53-19332/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-19332/2017
г. Краснодар
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Очаковская логистическая компания» (ИНН 7729628325, ОГРН 1097746074359) – Бородачева А.Ю. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Малибри» (ИНН 6166095752, ОГРН 1146193004187), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Очаковская логистическая компания» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2017 (судья Батурина Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу № А53-19332/2017, установил следующее.

ООО «Малибри» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Очаковская логистическая компания» (далее – компания) о взыскании 633 578 рублей убытков и 9313 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2016 по 03.07.2017.

Решением от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2017, с компании в пользу общества взыскано 633 578 рублей убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что пунктом 9.9 договора установлена необходимость уменьшения суммы утерянного груза на сумму НДС, поэтому исковые требования подлежат уменьшению на 96 647 рублей 55 копеек. В рассматриваемом споре подлежат применению правила исключительной подсудности, так как сложившиеся правоотношения сторон возникли из договора перевозки груза. Суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела по существу в отсутствие материалов судебного дела.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.11.2016 общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор № 16/11/30-3, по условиям которого заказчик поручает за плату, а исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов (пункт 1.1 договора). В соответствии с условиями договора исполнитель обязался по заявке заказчика получать грузы у заказчика для организации перевозки грузов и выдачи их грузополучателям, указанным в заявке, а заказчик – своевременно направлять исполнителю заявки на организацию перевозки грузов, предоставить исполнителю доверенность, необходимую для исполнения обязательств по договору, обеспечить возврат исполнителю акта оказанных услуг (разделы 2 и 3 договора). Исполнитель несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его исполнителем и до выдачи грузополучателю, за исключением случаев, когда утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого исполнителем для перевозки, в размере документально подтвержденной стоимости несохраненного груза или недостающей его части, за исключением суммы налога на добавленную стоимость с реализации, начисленной сверх стоимости несохраненного груза; за повреждение (порчу) груза, принятого исполнителем для перевозки, в размере суммы, на которую понизилась документально подтвержденная стоимость груза, за исключением суммы налога на добавленную стоимость с реализации, начисленной сверх стоимости поврежденного (испорченного) груза (пункт 9.9. договора).

Согласно заявке от 26.04.2017 № 09, товарной накладной от 27.04.2017 № 65 и товарно-транспортной накладной от 27.04.2017 № 165 заказчик 27.04.2017 подал к перевозке груз стоимостью 633 578 рублей 40 копеек в количестве 3 грузовых места в адрес грузополучателя (АО «Тандер»; г. Омск, ул. Молодежная 3-п, 15, теплая стоянка, литера «б»).

В письме от 03.05.2017 № 317 ответчик сообщил истцу о том, что груз не будет доставлен до 05.05.2017, причина и срок доставки груза будут сообщены дополнительно.

В письме от 04.05.2017 № 327 компания сообщила обществу, что груз удерживает недобросовестный подрядчик, и просила истца предоставить идентичный груз и согласовать новую дату доставки.

Истец направил ответчику претензию от 04.05.2017 № 1/04/05/17, в которой просил не позднее 05.05.2017 сообщить сроки возврата товара на склад общества или полной стоимости товара в размере 633 578 рублей. В ответе на претензию (письмо от 05.05.2017 № 341) ответчик сообщил, что в случае невозврата груза в течение 30 дней, истец вправе выставить претензию на компенсацию суммы груза.

05 июня 2017 года общество направило компании претензию № 3/05/06/17 с требованием компенсировать убытки в связи с утратой при перевозке товара на сумму 663 578 рублей до 09.06.2017, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, поэтому истец обратился в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и частично удовлетворяя иск, суды установили, что представленными в дело документами, в частности договором от 30.11.2016 № 16/11/30-3, товарной накладной № 165 от 27.04.2017, товарно-транспортной накладной от 27.04.2017 № 165, подтверждается факт передачи истцом ответчику товара стоимостью 633 578 рублей для организации перевозки. Факт недостачи и повреждения груза также подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о необходимости исключения из суммы убытков НДС, которое предусмотрено пунктом 9.9 договора, ввиду чего исковые требования подлежат уменьшению на 96 647 рублей 55 копеек, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

В постановлении от 23.07.2013 № 2852/2013 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы НДС не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки). Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Вместе с тем, утраченный товар с очевидностью не может для истца являться предметом последующих операций, признаваемых объектами налогообложения; не может являться объектом перепродажи.

Таким образом, доказав факт утраты товара, общество, тем самым, в достаточной мере доказало, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, и не подлежат возврату.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным данным Законом или международным договором Российской Федерации размером ответственности. Соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных названным Законом, ничтожно.

С учетом изложенного установленное пунктом 9.9 договора условие о необходимости исключения суммы НДС с реализации, начисленной сверх стоимости несохраненного груза, прямо противоречит указанным нормам действующего законодательства. Названное условие договора является недействительным и не подлежит применению в рамках рассматриваемого спора (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о нарушении правил подсудности отклоняются судом кассационной инстанции.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной статьями 35 и 36 данного Кодекса, по соглашению сторон (договорная подсудность).

В соответствии с пунктом 11.3 спорного договора все неурегулированные сторонами самостоятельно споры рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения истца.

Следовательно, в рассматриваемом случае сторонами была установлена договорная подсудность (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц истец находится в г. Ростов-на-Дону.

Доводы о том, что суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела по существу в отсутствие материалов судебного дела, получил надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по делу № А53-19332/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Р.А. Алексеев


Судьи

Л.А. Трифонова

Н.В. Чесняк