Решение от 23 февраля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12811/2025
24 февраля 2026 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2026 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания Артемьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.02.2019) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинжениринг" (Республика Крым, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2021, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии представителя от истца - ФИО2, по доверенности №1 от 02.12.2025, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта,

в отсутствие явки представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжениринг» (с учетом уточнений от 10.02.2026) о взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды оборудования №01/Г от 14.01.2025 и № 02/Г 97 057 №0371 9403027315 83 001 от 19.01.2025 .

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.07.2025 суд оставил исковое заявление без движения, предложив заявителю совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.

Определением от 03.09.2025 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Лагутиной Н.М. по делу № А83-9406/2025. Состав суда по делу № А83-9406/2025 сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Определением от 08.09.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

Определением от 05.11.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-12811/2025, назначено предварительное судебное заседание.

Судебное заседание откладывалось, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 22.10.2025, стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

Протокольным определением от 29.01.2026, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 29.01.2026 года по делу в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.02.2026 до 14 час. 35 мин., который продлен судом до 10.02.2026 и 12.02.2026.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды оборудования № 01/Г от 14.01.2025г. и №02/Г 97 057 №0371 9403027315 83 001 от 19.01.2025 г., в результате чего у последнего образовалась задолженность, на сумму которой начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между истцом (арендодателем) ИП ФИО1 и ответчиком (арендатором) ООО «СТРОЙИНЖЕНИРИНГ» заключены Договора аренды оборудования № 01/Г от 14.01.2025г. и №02/Г 97 057 №0371 9403027315 83 001 от 19.01.2025 г., в соответствии с которыми, предприниматель ФИО1 взял на себя обязательства по передаче во временное пользование обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНЖЕНИРИНГ» следующего оборудования: Дизель-генераторWILSONP65 FGWPEP22CBMU06832 и Дизель-генератор WILSON P60 FGWPEPР5TADS62217.

Во исполнение условий договоров Арендодатель передал Арендатору оборудование, в установленный срок по актам приема-передачи, что подтверждается подписанными между сторонами актами приёма - передачи от 14.01.2025 и 19.01.2025.

Согласно Актам оказанных услуг №3 от 13.02.2025, №13 от 14.03.2025, №5 от 18.02.2025, №14 от 20.03.2025, №22 от 12.04.2025 истец (Арендодатель) выполнил свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, обязательства, предусмотренные пунктами 2.2.1-2.2.4 статьи 2 вышеуказанных договоров аренды, по мнению истца, выполнены последним (арендодателем) надлежащим образом, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо замечаний, уведомлений или претензий со стороны арендатора.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии №1, №2 от 18.04.2025, повторная досудебная претензия №3 от 30.04.2025, которые получены последним и оставлены без ответа.

Неисполнение требований претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статьи 606 ГК РФ, арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения и использования имущества ответчиком по договорам аренды не оспаривается.

При этом, доказательств внесения платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленных договором аренды, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

Факт наличия задолженности также подтверждается подписанным между сторонами Актами оказанных услуг №3 от 13.02.2025, №13 от 14.03.2025, №5 от 18.02.2025, №14 от 20.03.2025, №22 от 12.04.2025, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.04.2025.

В этой связи возражения ответчика отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Ходатайство о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, требование истца в части взыскания суммы основного долга по договору аренды оборудования № 01/Г от 14.01.2025 в размере 101 500,00 рублей, а также основного долга по договору аренды оборудования №02/Г 97 057 N0371 9403027315 83 001 от 19.01.2025 в размере 294 000,00 рублей, являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, в порядке статьи 395 ГК РФ, по договору аренды оборудования № 01/Г от 14.01.2025 в размере 13 361,85 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства, в порядке статьи 395 ГК РФ, по договору аренды оборудования №02/Г 97 057 N0371 9403027315 83 001 от 19.01.2025 в размере 38 008,56 рублей, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из положений статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Представленный истцом расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга и правомерного периода. Расчет процентов приведен в детализированном расчете, предоставленном в материалы дела.

Ответчик возражал против периода размера процентов, что послужило основанием для уточнения истцом заявленных требований.

Доказательств оплаты данной суммы, контррасчет ответчиком не представлены.

Предоставленный расчет проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Как следствие, доводы ответчика относительно расчета процентов отклоняются судом.

Поскольку факт просрочки внесения платы установлен судом и подтверждается материалами дела, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, в порядке статьи 395 ГК РФ, по договору аренды оборудования № 01/Г от 14.01.2025 в размере 13 361,85 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства, в порядке статьи 395 ГК РФ, по договору аренды оборудования №02/Г 97 057 N0371 9403027315 83 001 от 19.01.2025 в размере 38 008,56 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению полностью.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований полностью, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26 282,00 рублей относятся на ответчика в порядке статьи 110 АП РФ.

Государственная пошлина в размере 1 032,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНЖЕНИРИНГ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 446 870,41 рублей, из них: основной долг по договору аренды оборудования № 01/Г от 14.01.2025 в размере 101 500,00 рублей, основной долг по договору аренды оборудования №02/Г 97 057 N0371 9403027315 83 001 от 19.01.2025 в размере 294 000,00 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства, в порядке статьи 395 ГК РФ, по договору аренды оборудования № 01/Г от 14.01.2025 в размере 13 361,85 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства, в порядке статьи 395 ГК РФ, по договору аренды оборудования №02/Г 97 057 N0371 9403027315 83 001 от 19.01.2025 в размере 38 008,56 рублей.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНЖЕНИРИНГ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 26 282,00 рублей.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНЖЕНИРИНГ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 062,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам (127254, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук