Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А42-3428/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3428/2022
город Мурманск
23 марта 2023 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть вынесена 21.03.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СтройБетон» (ОГРН <***>, ул. Марата, д. 1, оф. 50А, г. Мурманск к ООО «ПРОГРЕСС» (ОГРН <***>, ул. Болотниковская, д.51, к. 1, кв. 141, г. Москва) о взыскании 879 441,156 рублей, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2021, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

ООО «СтройБетон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «ПРОГРЕСС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 485 905 рублей за октябрь-ноябрь 2021 года, неустойки в сумме 393 536,15 рублей на основании договора от 08.09.2021 № 09, всего 879 441,15 рублей.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных платежей и оказанных услуг.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор аренды строительных машин с оператором от 08.09.2021 № 09 (далее - Договор), согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства передать во временное владение и пользование ответчику строительную машину с оператором, указанную в Приложении № 1 к договору, а также оказать услуги, предусмотренные договором (пункт 1.1. Договора).

Пунктом 2.3. договора стороны согласовали, что стоимость услуг, оказываемых по договору, определяется из Протокола согласования договорной цены на автотранспортные услуги (Приложение № 1 к договору) и фактического времени его использования. Стоимость работы 1 машино/час транспортных средств, строительных машин и механизмов указана в Приложении № 1.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора окончательная оплата денежных средств производится на основании закрывающего выставленного счета в течение 3 банковских дней.

Согласно пункту 4.4.1. договора при несвоевременной оплате услуг, заказчик оплачивает за каждый день просрочки пени в размере 0,5% от суммы задолженности.

Между тем, обязанность по оплате оказанных услуг по предоставлению строительной техники, ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за октябрь-ноябрь 2021 года у него образовалась задолженность в общей сумме 485 905 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.03.2022 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец на основании пункта 4.4.1. договора начислил неустойку в сумме 393 536,15 рублей, которая также предъявляется ко взысканию вместе с основным долгом.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 рублей.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

Факт оказания ответчику слуг по предоставлению строительной техники, истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается и признается в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Арендная плата и оказанные услуги подлежат оплате ответчиком в силу его обязательств по Договору, а также в соответствии с совокупностью статьей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Доказательств оплаты оказанных услуг за октябрь-ноябрь 2021 года по Договору в сумме 485 905 рублей, как в установленные Договором сроки, разумные сроки, так и на дату судебного заседания, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Требования истца о взыскании договорной неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 2.1.1. Договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 4.4.1. Договора в сумме 393 536,15 рублей. Расчет пени судом проверен, является обоснованным, ответчиком не опровергнут, не оспорен и судом принимается.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения ее размера, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, истец указал, что для представления своих интересов в суде он заключил договор об оказании ему юридических услуг и понес соответствующие расходы по оплате услуг по договору в сумме 23 000 рублей.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из пунктов 1 и 2 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор от 01.02.2022 № ЮЛ-01/02/2022, заключенный между истцом (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), согласно условиям которого, Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в разрешении спора, возникшего между ООО «ПРОГРЕСС» и ООО «СтройБетон» о взыскании денежных средств в рамках договора аренды строительных машин с оператором от 08.09.2021 № 9 (пункт 1.1. Договора).

Стоимость услуг согласована сторонами в разделе 3 договора, согласно которому, составление претензионного письма, сбор документов для подачи искового заявления, отправление необходимой корреспонденции составляет 8 000 рублей, подготовка искового заявления, с учетом произведения расчетов к исковому заявлению, его направление в суд – 15 000 рублей, представительство в одном судебном заседании суда первой инстанции – 10 000 рублей.

08.04.2022 между сторонами подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым, исполнителем оказаны услуги по изучению и правовому анализу документов, консультированию заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, по подготовке документации на досудебном этапе – 8 000 рублей, по подготовке искового заявления, с учетом произведения расчетов к исковому заявлению, его направление в суд – 15 000 рублей.

В подтверждение оплаты оказанных услуг представлен расходный кассовый ордер от 08.04.2022.

Материалами дела и документами, представленными в обоснование судебных расходов, подтверждается оказание услуг и несение данных расходов истцом.

Оценивая документы, представленные истцом в подтверждение понесенных расходов, суд приходит к выводу о доказанности из разумности и размера. Какая-либо не разумность судебных расходов в совокупности с положениями статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ ответчиком не заявлена и не доказана.

Судебные расходы в сумме 23 000 рублей истцом обоснованы указанными по тексту решения документами, фактически понесены истцом и подлежат отнесению на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению полностью в сумме 23 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 20 589 рублей (п/п от 18.04.2022 № 111) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ООО «СтройБетон» 879 441 руб. 15 коп., в том числе долг в размере 485 905 руб. 00 коп., неустойку в сумме 393 536 руб. 15 коп., а также судебные расходы в общей сумме 43 589 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Евсюкова А.В.