Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А40-28861/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28861/21-47-188
г. Москва
19 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криштафович Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНЕТИК ТРЭЖЕР" (115114 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ПАВЕЛЕЦКАЯ 2 СТР.2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ-ИНВЕСТ" (105082, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 10, ПОМЕЩЕНИЕ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2004, ИНН: <***>)

Третье лицо

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ЮГРА" (101000, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <***>);

Федеральная служба по финансовому мониторингу,

о взыскании денежных средств по договору займа № МТ/ГИ-2008-2014 от 20.08.2014 г. в размере 94 991 800,00 руб., проценты на сумму займа, начисленные согласно п. 1.2. Договора займа № МТ/ГИ-2008-2014 от 20.08.2014 г. (8,25 % годовых), в размере 25 497 124 руб. 47 коп., проценты на сумму займа за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленные согласно п. 4.1. Договора займа № МТ/ГИ-2008-2014 от 20.08.2014 г., в размере 48 298 148 руб. 24 коп.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО " МАГНЕТИК ТРЭЖЕР " (Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО «ГАРАНТ-ИНВЕСТ» (Ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа № МТ/ГИ-2008-2014 от 20.08.2014 г. в размере 94 991 800,00 руб., проценты на сумму займа, начисленные согласно п. 1.2. Договора займа № МТ/ГИ-2008-2014 от 20.08.2014 г. (8,25 % годовых), в размере 25 497 124 руб. 47 коп., проценты на сумму займа за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленные согласно п. 4.1. Договора займа № МТ/ГИ-2008-2014 от 20.08.2014 г., в размере 48 298 148 руб. 24 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, отзыв в материалы дела не представил.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Третье лицо - Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) сообщила о том, что она не располагает сведениями об осуществлении финансовых операций между Истцом и Ответчиком, а также о том, что в отношении Истца и Ответчика имеются действующие решения ФНС о приостановлении операций по счетам, имеется задолженность по уплате налогов, среднесписочная численность составляет 1 человек, имеются открытые исполнительные производства.

Третье лицо – ПАО «Банк Югра» в лице в лице конкурсного управляющего: Агентство по страхованию вкладов (АСВ) считает, что договор, заключенный между сторонами, совершен в рамках формального документооборота и не свидетельствует о реальности правоотношений между сторонами. Заявление Истца направлено на искусственное создание кредиторской задолженности и иные противоправные цели, что является злоупотреблением правом и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Согласно исковому заявлению Истца 20.08.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа № МТ/ГИ-2008-2014 (Договор займа), по условиям которого Истец предоставил Ответчику займа в размере 95 000 000 руб. 00 коп. (п.1.1. Договора займа) под 8,25% годовых (п.1.2. Договора займа), а Ответчик обязался оплачивать проценты, предусмотренные Договором займа и возвратить сумму займа до 30.09.2020 (п.2.2.1. Договора займа в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.08.2017).

Платежным поручением №71 от 20.08.2014 Истец, во исполнение п.1.1. Договора займа перечислил Ответчику 95 000 000 руб. 00 коп.

Однако Ответчик исполнял взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, что в частности подтверждается представленным Истцом Актом сверки взаимных расчетов за период с 20.08.2014 по 30.09.2020. Согласно вышеуказанному акту по состоянию на 30.09.2020 задолженность Ответчика перед Истцом составляет 120 488 924,47 руб. 00 коп.

Часть задолженности по Договору займа в размере 22 410 398,08 руб. 00 коп. Истец уступил ООО «ВЭБСТРОЙ» по договору уступки прав (требований) от 30.06.2017 №МТ/ВЭБ-ГИ-1706.

Претензией, полученной Ответчиком 05.10.2020, Истец потребовал от Ответчика погасить имеющуюся задолженность в размере 94 991 800 руб. 00 коп.

Гарантийным письмом от 02.11.2020 Ответчик попросил Истца предоставить до 31.12.2020 отсрочку оплаты вышеуказанной задолженности по Договору займа.

Претензией, полученной Ответчиком 31.12.2020, Истец повторно потребовал от Ответчика погасить имеющуюся задолженность в размере 94 991 800 руб. 00 коп.

В связи с отсутствием оплаты задолженности по Договору займа Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Ответчику.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, обстоятельства дела, а также доводы лиц, участвующих в деле, Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Истца.

Предоставления столь крупной суммы, без предоставления какого-либо обеспечения под низкий процент (ставка рефинансирования на день, как следует из Указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» выдачи займа составляла 8,25%) на срок более 6 лет не отвечает принципам и не соответствует критериям обычного делового оборота, поскольку условия Договора займа не доступны независимым хозяйствующим субъектам.

В материалы дела предоставлена в том числе платежное поручение №91 от 11.09.2015 года, в подтверждение частичного погашения Ответчиком суммы задолженности на сумму 6 500 руб., однако указанное платежное поручение не содержит необходимой отметки Банка о принятии и проведении платежа.

Кроме того, согласно выписке отчету-СПАРК в отношении Истца, представленного в материалы дела ПАО «Банк Югра», основным видом деятельности Истца являются строительные работы специализированные прочие, предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа, среднесписочная численность Истца составляет 1 человек, уставной капитал 16 000 руб., имеются действующие решения ФНС о приостановлении операций по счетам, Истец входит в реестр компаний, имеющих задолженность по уплате налогов. По состоянию на 29.05.2021 оценочная сумма взыскиваемой задолженности с составила 231 486 руб., адрес признан недостоверным, не установлено местонахождение должника, либо его имущества. Данные обстоятельства в своей совокупности могут указывать на номинальность организации.

Согласно данным отчету-СПАРК, представленного в материалы дела ПАО «Банк Югра», в отношении Ответчика имеется следующая информация: среднесписочная численность составляет 1 человек, уставной капитал 10 000 руб., имеются действующие решения ФНС о приостановлении операций по счетам, входит в реестр компаний, имеющих задолженность по уплате налогов, сумма задолженности составила 226 305 руб., является стабильно убыточной компанией, завершено несколько исполнительных производств в связи с невозможностью установить местонахождение должника, возбуждено за все время 1 дело о банкротстве в качестве должника.

В вышеуказанных отчетах-СПАРК Истца и Ответчика отсутствуют доказательства отображения договора займа в бухгалтерских балансах;

В соответствии со ст. 3 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (Закон) бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом; план счетов бухгалтерского учета - систематизированный перечень счетов бухгалтерского учета; факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии со ст. 10 Закона данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Не допускаются пропуски или изъятия при регистрации объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета, регистрация мнимых и притворных объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета. Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки). Не являются мнимыми объектами бухгалтерского учета резервы, фонды, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и расходы на их создание.

В соответствии с п. 1, 2 и 3 ст. 13 Закона бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Таким образом, поскольку Истец не представил Суду пояснений относительно цели заключения Договора займа, а равно и доказательств наличия реальной возможности по исполнению условий Договора займа как Истцом так и Ответчиком, платежи по Договору Займа не отражены в бухгалтерских документах как Истца так и Ответчика, Суд, руководствуясь ст.65 АПК РФ пришел признает исковые требования Истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев