Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А28-6528/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6528/2017
г. Киров
04 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кама Трейд-Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Участок капитального ремонта - 1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, <...>)

о взыскании 1728366 рублей 00 копеек,


при участии в судебном заседании представителя:

истца – ФИО2, по доверенности от 20.09.2017,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кама Трейд-Киров» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Участок капитального ремонта - 1» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1348069,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 380296,90 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате товара, поставленного истцом по разовым сделкам купли-продажи на основании товарных накладных от 05.06.2014 № 2432, от 23.06.2014 № 2766, от 02.07.2014 № 3053, от 02.07.2014 № 3054, от 07.07.2014 № 3157, от 11.07.2014 № 3315, от 11.07.2014 № 3316, от 18.07.2014 № 3443, от 24.07.2014 № 3552, от 28.07.2014 № 3601, от 29.07.2014 № 3648, от 29.07.2014 № 3649, от 29.07.2014 № 3661, от 07.08.2014 № 3862, от 14.08.2014 № 4000, от 19.08.2014 № 4082, от 19.08.2014 №4085, от 27.08.2014 № 4260, от 27.08.2014 № 4264, от 04.09.2014 № 4480, от 19.09.2014 № 4850, от 24.09.2014 № 4930, от 02.10.2014 № 5127, от 07.10.2014 № 5224, от 14.10.2014 № 5369, в связи с чем, на основании статей 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу исковых требований не представил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования.

Заслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар по товарным накладным от 05.06.2014 № 2432, от 23.06.2014 № 2766, от 02.07.2014 № 3053, от 02.07.2014 № 3054, от 07.07.2014 № 3157, от 11.07.2014 № 3315, от 11.07.2014 № 3316, от 18.07.2014 № 3443, от 24.07.2014 № 3552, от 28.07.2014 № 3601, от 29.07.2014 № 3648, от 29.07.2014 № 3649, от 29.07.2014 № 3661, от 07.08.2014 № 3862, от 14.08.2014 № 4000, от 19.08.2014 № 4082, от 19.08.2014 №4085, от 27.08.2014 № 4260, от 27.08.2014 № 4264, от 04.09.2014 № 4480, от 19.09.2014 № 4850, от 24.09.2014 № 4930, от 02.10.2014 № 5127, от 07.10.2014 № 5224, от 14.10.2014 № 5369 на общую сумму 1369455,40 рублей.

Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью уполномоченного лица в указанных товарных накладных, скрепленной оттиском печати ответчика; товар получен без замечаний.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнены. Ответчиком частично произведена оплата товара, поставленного по товарной накладной от 05.06.2014 № 2432, после оплаты сумма задолженности по данной товарной накладной составила 9717,70 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.04.2017 № 43 с требованием оплаты имеющейся задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами. Доказательств исполнения требований, изложенных в претензии, в дело не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании с ответчика 1348069,10 рублей обоснованы им поставкой товара в адрес ответчика по товарным накладным от 05.06.2014 № 2432, от 23.06.2014 № 2766, от 02.07.2014 № 3053, от 02.07.2014 № 3054, от 07.07.2014 № 3157, от 11.07.2014 № 3315, от 11.07.2014 № 3316, от 18.07.2014 № 3443, от 24.07.2014 № 3552, от 28.07.2014 № 3601, от 29.07.2014 № 3648, от 29.07.2014 № 3649, от 29.07.2014 № 3661, от 07.08.2014 № 3862, от 14.08.2014 № 4000, от 19.08.2014 № 4082, от 19.08.2014 №4085, от 27.08.2014 № 4260, от 27.08.2014 № 4264, от 04.09.2014 № 4480, от 19.09.2014 № 4850, от 24.09.2014 № 4930, от 02.10.2014 № 5127, от 07.10.2014 № 5224, от 14.10.2014 № 5369.

Как усматривается из материалов дела, подписанного между ООО «Кама Трейд-Киров» и ООО «Участок капитального ремонта - 1» договора по поставке товара не имеется, в связи с чем, суд считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, поскольку представленные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписаны истцом и ответчиком.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что истец свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара ответчику подтверждается представленными в дело документами.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке товара, количество и качество товара не оспорены, доказательств исполнения обязательства по оплате долга в материалах дела не имеется.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар не противоречит положениям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в сумме 1348069,10 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов, начисленных на задолженность по спорным товарным накладным за период с 06.06.2014 по 05.06.2017, составляет 380296,90 рублей.

Исходя из содержания статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы процентов, документов в обоснование контррасчета процентов ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 380296,90 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение искового заявления подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Кама Трейд-Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок капитального ремонта - 1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кама Трейд-Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, <...>) задолженность за поставленный товар в сумме 1348069 (один миллион триста сорок восемь тысяч шестьдесят девять) рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 380296 (триста восемьдесят тысяч двести девяносто шесть) рублей 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Участок капитального ремонта - 1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30284 (тридцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина