Решение от 30 января 2017 г. по делу № А40-224869/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-224869/16-180-1992
30 января 2017 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения от 23.01.2017г.

Мотивированное решение от 30.01.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТ МУЛЬТИЛОГИСТИК» (117105, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 39, ОФИС 610, ОГРН: 1097746828893 ИНН: 7724731216- 23.12.2009)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» (127322, <...>, ОГРН: <***> ИНН: <***>- 25.07.2005)

о взыскании 2 443,20 евро задолженности по договору № ЭМ 1-27/10/2015 от 27.10.2015г., из них: 2 400 евро – долг; 43, 20 евро –неустойка по состоянию на 08.11.2016г.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2 443,20 евро задолженности по договору № ЭМ 1-27/10/2015 от 27.10.2015г., из них: 2 400 евро – долг; 43, 20 евро –неустойка по состоянию на 08.11.2016г.

Определением от 14.11.2016г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск.

От истца поступили пояснения по отзыву ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТ МУЛЬТИЛОГИСТИК» (Экспедитор) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» (Клиент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №ЭМ 1-27/10/2015 от 27 октября 2015 года, в соответствии с которым ООО «ЭКСПЕРТ МУЛЬТИЛО! ИСТИК» приняло и исполнило поручения ООО «ТД ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» №5-1 от 22.08.2016 на сумму 2 200 евро и №5-2 от 22.08.2016 на сумму 200 евро, что подтверждается накладной CMR №65423.

Согласно п.3.6 Договора оплата стоимости осуществляется в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

Срок оплаты согласно п.17 поручений - 15 банковских дней с момента предоставления товаросопроводительных документов и актов приема- передачи оказанных услуг.

По факту оказания услуг по обоим поручениям Ответчику согласно п.3.5 договора предоставлены документы, являющиеся основанием для оплаты услуг: накладная CMR №65423; счета №Л-210 от 26.08.2016 и №Л- 211 от 26.08.2016; отчеты агента от 30.08.2016; акты приема-передачи оказанных услуг №Л-210 от 30.08.2016, №300816-2 от 30.08.2016, №Л-211 от 30.08.2016, №300816-3 от 30.08.2016; счета-фактуры №300816-2 от 30.08.2016 и №300816-3 от 30.08.2016.

Вышеназванный комплект документов был вручен Ответчику 30.09.2016, что подтверждается извещением о вручении №КОК207873. Указанные документы со стороны истца подписаны уполномоченными лицами, в том числе на основании устава и доверенности №1-31-05 от 31 мая 2016 г. Следовательно, срок оплаты - не позднее 21.10.2016. Возражений и замечаний по факту оказанных услуг, обоснованных претензий к комплектности и содержанию предоставленных документов, в том числе накладной CMR и акта приема-передачи оказанных услуг. Ответчик в адрес Экспедитора не направлял, однако подписанные со своей стороны предназначенные Истцу экземпляры документов не возвратил.

На момент рассмотрения спора долг составляет 2 400 евро.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 5 Федерального закона 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедицион-ной деятельности», Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности и п. 5.7 договора Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Размер неустойки по состоянию на 08.11.2016г., согласно расчета истца, составляет 43,20 евро.

В целях внесудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика согласно п.7.2 договора направлена претензия от 24.10.2016 г. №2-24- 10/2016, что подтверждается извещением о вручении №KOR252064. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, необоснованны с учетом представленных истцом доказательств, в том числе: накладная CMR №65423; счета №Л-210 от 26.08.2016 и №Л-211 от 26.08.2016; отчеты агента от 30.08.2016; акты приема-передачи оказанных услуг №Л-210 от 30.08.2016, №300816-2 от 30.08.2016, №Л-211 от 30.08.2016, №300816-3 от 30.08.2016; счета-фактуры №300816-2 от 30.08.2016 и №300816-3 от 30.08.2016; извещение о вручении №KOR20787330.09.2016.

Наличие полномочий на подписание документов в рамках исполнения договора у заместителя генерального директора ФИО1 подтверждается предоставленной доверенностью №1-31-05 от 31.05.2016.

Вышеуказанная доверенность выдана истцом в лице своего исполнительного органа - генерального директора ФИО2 Наличие полномочий ФИО2 как исполнительного органа истца подтверждено предоставленными в исковом заявлении доказательствами: уставом истца, решением о назначении генерального директора №4 от 16.02.2016, листом записи в ЕГР об изменении сведений о руководителе от 09.03.2016 №7167746152479, приказом о вступлении в должность генерального директора от 09.03.2016 №1-09-03, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении истца.

Кроме того, ответчик подписал предоставленный истцом отчет агента от 19.08.2016 в рамках исполнения договора, нарушение условий которого послужило основанием для обращения истца за судебной защитой по настоящему делу.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 330, 801 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС» (127322,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ФОНВИЗИНА,16/29,,, ОГРН: <***> ИНН: <***>- 25.07.2005) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТ МУЛЬТИЛОГИСТИК» (117105,ГОРОД МОСКВА,,,,ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ,ДОМ 39,,ОФИС 610, ОГРН: <***> ИНН: <***>- 23.12.2009) 2 443 (две тысячи четыреста сорок три) 20 евро задолженности по договору № ЭМ 1-27/10/2015 от 27.10.2015г. по курсу ЦБ РФ на дату платежа, из них: 2 400 евро – долг; 43, 20 евро – неустойка, а также 6 181 (шесть тысяч сто восемьдесят один) руб. 61 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.

Судья: Т.А.Ламонова